Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-25131/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Коракс Менеджмент" к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов-исполнителей г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Борисовой В.А., ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия по окончании исполнительного производства,

частной жалобе директора ООО "Коракс Менеджмент" Маннарова М.С. на определение Центрального районного города суда Сочи от 25 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Коракс Менеджмент" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Борисовой В.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий по окончании исполнительного производства.

Определением Центрального районного города суда Сочи от 25 февраля 2021 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Коракс Менеджмент" Маннаров М.С. просит определение Центрального районного города суда Сочи от 25 февраля 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, - если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как установлено из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 29 июня 2020 года по делу N 2а-2625/2020 ООО "Коракс Менеджмент" было отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 июня 2020 года оставлено без изменений.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 июня 2020 года вступило в законную силу 1 октября 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спорных правоотношений административного дела N 2а-2625/2020 является оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю по окончанию исполнительного производства от 10.09.2018 г. Таким образом, стороны, предмет и основание административного иска полностью аналогичны рассматриваемым требованиям ООО "Коракс Менеджмент".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что по настоящему делу имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, следовательно, определение Центрального районного города суда Сочи от 25 февраля 2021 года о прекращении производства по делу принято правомерно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Центрального районного города суда Сочи от 25 февраля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу директора ООО "Коракс Менеджмент" Маннарова М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка