Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-25128/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Головченко Е.Г. об оспаривании определений Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2021 года об отказе в принятии административного иска к производству суда,

установил:

Головченко Е.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в замене существующего водительского удостоверения на водительское удостоверение установленного образца.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2021 года административному истцу отказано в принятии административного иска к производству.

В частной жалобе Головченко Е.Г. просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.

Статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен перечень оснований для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, к которым относятся:

- заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1);

- административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2 части 1);

- из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1);

- имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете (пункт 4 части 1);

- имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 5 части 1).

Отказывая в принятии административного иска к производству суда, суд первой инстанции сослался на пункт 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав в качестве основания для принятия такого процессуального решения, что в суд поступил аналогичный иск с теми же сторонами, с тем же предметом оспаривания.

Вместе с тем, указанная правовая норма предполагает наличие вступившего в законную силу судебного акта по административному делу о том же предмете. Сам факт поступления в суд аналогичного административного иска, по которому не принято процессуальное решение, не является основанием для отказа в принятии административного иска.

Таким образом, пункт 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на который сослался суд первой инстанции, в настоящем случае не применим.

Иные основания, регламентированные статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в настоящем случае судом апелляционной инстанции также не установлены.

Кроме этого, вывод, положенный в основу определения от 9 апреля 2021 года, является немотивированным, носит абстрактный характер, что само по себе свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого процессуального решения.

Так, суд первой инстанции ссылается на некий поступивший в суд аналогичный административный иск. При этом отсутствует указание на номер материала (дела), принятое по нему процессуальное решение, а также иные сведения, которые бы обосновывали позицию суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие за собой воспрепятствование административному истцу доступа к правосудию, в связи с чем, вынесенное им определение от 9 апреля 2021 года не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд тому же судье для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Такое решение обусловлено тем, что в настоящем случае судья первой инстанции явно уклонился от честного и добросовестного исполнения возложенной на него обязанности по рассмотрению дела.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2021 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Головченко Е.Г. об оспаривании решения Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в тот же суд тому же судье для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка