Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-25121/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административный материал по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю к Кучер <ФИО>4 <ФИО>5 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

с частной жалобой межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю на определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года.

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее по тексту - МИФНС N 1) обратилась в суд с административным иском к Кучер В.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Определением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с определением судьи, МИФНС N 1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции указал, что 11 февраля 2021 года Павловским районным судом вынесено решение по административному делу N 2а-111/2021, с Кучер В.В. в пользу МИФНС N 1 взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня за 2020 год в размере 48 рублей 76 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог за 2019 года в размере 13514 рублей 26 копеек, пеня за 2020 год - 208 рублей 59 копеек, на общую сумму 13771 рубль 61 копейка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Между тем, как видно из административного искового заявления МИФНС N 1, административным истцом заявлены требования о взыскании с Кучер В.В. налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2019 год в размере 12 155 рублей.

В обоснование своих доводов МИФНС N 1 представлены соответствующие сведения.

Таким образом, административным истцом заявлены требования о взыскании обязательных платежей в соответствии с процессуальными правилами по другому предмету, которых не разрешался судебным актом от 11 февраля 2021 года, что исключает возможность отказа в принятии административного иска по указанному судом основанию.

Следует отметить, что выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает судья первой инстанции, основанием для отказа в принятии административного искового заявления являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю к Кучер <ФИО>6 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка