Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-25104/2021

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю к Едигарову <ФИО>4 о взыскании задолженности по налогам и пени,

по частной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю на определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Едигарова В.А. задолженность по налогам в размере 209 691 рубля 97 копеек, а именно: задолженность по земельному налогу за 2017-2018 годы в размере 207 178 рублей 26 копеек, пеня в размере 554 рублей 97 копеек, а также задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 950 рублей.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2021 года административные исковые требования были удовлетворены частично.

С Едигарова В.А. в пользу МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю была взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 950 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований было отказано.

Полагая что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, административный истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, а также отменить решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2021.

Определением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года, административному истцу было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2021 года.

Не согласившись с определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных и материальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в постановлении Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесено, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Как было установлено материалами дела, представитель налогового органа присутствовал на заседании Кропоткинского городского суда Краснодарского края 5 марта 2021, что подтверждается протоколом судебного заседания, в связи с чем причины пропуска административным истцом срока подачи апелляционной жалобы признать уважительными не представляется возможным.

К доводам частной жалобы суд относится критически, поскольку административный истец мог в судебном заседании ознакомиться с резолютивной частью решения суда и подать апелляционную жалобу в соответствии с требованиями части 1 статьи 298 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка