Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2510/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-2510/2022
Судья Волгоградского областного суда Поликарпов В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 3 ноября 2021 года о возврате административного искового заявления Береснева В.В. к администрации Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов,
установил:
28 июня 2021 г. Береснев В.В. обратился в суд Центрального района г. Волгограда с административным исковым заявлением к администрации Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Определением Центрального районного суда от 30 июня 2021 г. административное исковое заявление Береснева В.В. было оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 12 июля 2021 г.
Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. подал на него частную жалобу.
Определением Центрального районного суда от 16 июля 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. была оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 3 августа 2021 г.
Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. подал на него частную жалобу.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 года определение судьи Центрального районного суда от 16 июля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Оспариваемым определением судьи Центрального районного суда от 3 ноября 2021 г. административное исковое заявление Береснева В.В. к администрации Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов возвращено Бересневу В.В.
Не согласившись с указанным определением, 28.10.2021 г. Береснев В.В. подал на него частную жалобу.
В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для его отмены не усматриваю.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 30 июня 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения.
Судебная коллегия полагает вывод судьи правильным и соответствующим нормам процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из материалов дела недостатки, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения от 30 июня 2021 г., устранены в установленный срок не были.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил административное исковое заявление административному истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Береснева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья В.В. Поликарпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
