Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2510/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33а-2510/2021
6 августа 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Коваленко В.В.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного ответчика и апелляционному представлению прокурора г. Петрозаводска на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Карпюка Александра Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску об отмене административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением суда в отношении Карпюка А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей (рестораны, бары, кафе); запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Административный истец обратился с иском об отмене административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время, ссылаясь на то, что за прошедшие 1 год 5 месяцев административных взысканий не имел, а данное ограничение препятствует уходу за его бабушкой и эффективному исполнению трудовой функции.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе административного ответчика и апелляционном представлении прокурора г. Петрозаводска ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в иске, поскольку судом не приняты во внимание основания для назначения административного надзора, совершение истцом преступления в период административного надзора, а также характер и время совершения им преступлений, что в совокупности свидетельствует о преждевременности снятия спорного ограничения. Истцом не представлено доказательств невозможности осуществления им трудовой деятельности в связи с необходимостью пребывания дома в ночное время.
В судебном заседании представитель УМВД России по г. Петрозаводску Переяслова О.В. и прокурор Сафарян А.С. поддержали доводы жалобы и представления.
Административный истец, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи в связи с избранием в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, просил оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из дела усматривается, что решением Петрозаводского городского суда от 7 сентября 2020 г. в отношении Карпюка А.В установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей (рестораны, бары, кафе); запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Данное решение обусловлено наличием у истца судимости за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенное при опасном рецидиве преступлений, по приговору Прионежского районного суда от 30 сентября 2014 г., а также совершением им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по приговору Петрозаводского городского суда от 7 ноября 2018 г., в период административного надзора, установленного решением Петрозаводского городского суда от 12 сентября 2017 г.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что время, прошедшее после установления в отношении истца административного надзора, и его фактическое поведение в этот период дают основания для отмены такого ограничения, как нахождение по месту жительства в ночное время.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.
Часть 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из дела следует, что истец проживает один, с 24 декабря 2020 г. трудоустроен в магазине "(...)" у индивидуального предпринимателя (...) в должности "повар-стажер", проходит обучение в ГАПОУ РК "Колледж технологии и предпринимательства". Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г.Петрозаводску характеризуется положительно, фактов нарушения возложенных на него ограничений не имеется.
Однако судебная коллегия полагает, что изложенные выше обстоятельства сами по себе, без анализа поведения поднадзорного лица, предшествующего установлению административного надзора, не давали суду оснований для отмены административного ограничения.
Так, материалами дела подтверждается, что приговором Петрозаводского городского суда от 7 ноября 2018 г. истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ при рецидиве преступлений.
При этом оба преступления совершены в период нахождения истца под административным надзором, установленным в его отношении решением Петрозаводского городского суда от 12 сентября 2017 г., а первое из них имело место в ночное время. В период срока административного надзора по указанному решению истец привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением Петрозаводского городского суда от 10 октября 2018 г. ему были установлены дополнительные ограничения, в том числе запрет нахождения вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в ночное время.
Изложенное выше свидетельствует о том, что установление в отношении истца административного надзора, в том числе с ограничениями в виде запрета находиться вне жилого помещения в ночное время суток, в полной мере не достигает цели профилактики и превенции совершения им преступлений, в связи с чем снятиеспорного ограничения по истечении менее года осуществлено судом преждевременно.
Не содержат материалы дела и надлежащих доказательств необходимости отмены указанного выше ограничения в связи с трудоустройством истца (абзац девятый п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Утверждения административного истца о том, что оспариваемое ограничение нарушает его право на уважение частной и семейной жизни также не подтверждено, в том числе, не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости осуществления ухода в ночное время за родственниками, а также данные об отсутствии иных лиц, которые могут осуществлять данный уход.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 210 КАС РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2021г. по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в иске.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
