Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25097/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-25097/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,
рассмотрев 18 августа 2021 года частную жалобу Орехова В. И. на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 06 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Орехов В.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области.
Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 06 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду отсутствия доверенности на представителя, подписавшего и подавшего административный иск в суд. Кроме того указано на отсутствие доказательств направления административного иска административному ответчику и на отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины.
В частной жалобе Орехов В.И. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.
Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.
Согласно части 1 статьи 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со статьей 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (пункт 1 части 2).
В силу пункта 4 части 1 статьи 129, части 2 статьи 220 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил, в том числе из того, что административное исковое заявление подписано и подано представителем Ерашовой Т.А., при этом доверенность от имени Орехова В.И. на данного представителя не была приложена.
Приведенные выводы судьи городского суда являются верными.
Действительно, доверенность не была приложена к административному исковому заявлению, что следует из описи (л.м.5об.).
Следовательно, безусловное основание для возвращения административного искового заявления имелось.
Вместе с тем из обжалованного решения суда подлежат исключению указания на необходимость оплаты государственной пошлины (как противоречащие подпункту 7 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), а также указания на необходимость представить доказательства направления копии административного иска с документами другим участникам по делу (как противоречащие части 7 статьи 125, пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 06 июля 2021 года изменить, исключив из мотивировочной части определения суда указания на необходимость представления доказательств уплаты государственной пошлины и направления копии административного иска с документами административным ответчикам.
В остальной части определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 06 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Орехова В. И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
