Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25094/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-25094/2021
г. Красногорск Московской области 30 августа 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Бирюковой Е.Ю., Мусаева М.А.,
при помощнике судьи Налапкине А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ОМВД России по городскому округу Солнечногорск на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Тохирова А. А. о признании незаконным решения ОМВД России по городскому округу Солнечногорск от 21 января 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителей ОМВД России по городскому округу Солнечногорск ? Москалевой Ю.А., Шевелевой Я.С., Тохирова А.А., его представителя ? Надейкиной А.С.,
установила:
решением ОМВД России по городскому округу Солнечногорск от 21 января 2020 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Тохирову А.А., <данные изъяты> г.рождения, на основании подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" до 21 декабря 2022 г. на основании того, что он находился в Российской Федерации более 90 суток в течении 180 суток.
Тохиров А.А. оспорил в суде названное решение, в обоснование своего нарушенного права ссылался на то, что административный ответчик при принятии решения не учел, что в Российской Федерации он пребывает с 25 июня 2015 г., поставлен на миграционный учет по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, <данные изъяты>. В 2016 году поступил в ГБПОУ г. Москвы "Политехнический колледж N 50 имени дважды Героя Социалистического Труда Н.А. Злобина" г. Москвы. С 1 сентября 2019 г. обучается в ФГБОУ высшего образования "МАДИ" по заочной форме обучения по 31 августа 2023 г., что подтверждается договором от 30 июля 2019 г. N 19-0СН-22944-АС.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, ОМВД России по городскому округу Солнечногорск в апелляционной жалобе просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о нарушении оспариваемым решением прав административного истца, поскольку он является студентом заочной формы обучения высшего образовательного учреждения, зарегистрирован на территории Российской Федерации по месту пребывания. Доказательств о привлечении его к административной или уголовной ответственности, подтверждающих, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком не представлено. Оспариваемое решение является существенным вмешательством в личную жизнь административного истца, поскольку делает невозможным продолжение его обучения в высшем учебном заведении.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).
Подпунктом 12 части первой статьи 27одпунктом 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Тохиров А.А. въехал в Российскую Федерацию 5 июля 2019 г., выехал ? 30 сентября 2019 г., вновь въехал ? 12 октября 2019 г., выехал ? 21 декабря 2019 г. (л.д. 52-57).
Согласно договору от 30 июля 2019 г. N МАДИ-19-ОСН-22944-АС, заключенному Тохировым А.А. и ФГБОУ ВО "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)", административный истец зачислен на заочную форму обучения с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2023 г. (л.д. 17-20).
В представленной административным истцом архивной справке от 23 августа 2021 г. N 82-312/82-14 указано, что Тохиров А.А., <данные изъяты> г.рождения, зачислен приказом от 31 июля 2019 г. N 2396 на 1-ый курс заочной формы обучения с 1 сентября 2019 г. на заочный факультет по направлению подготовки 23.03.03 "Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов" по ускоренной программе обучения. В 2020 году отчислен приказом от 4 февраля 2020 г. N 352 по собственному желанию.
Доказательств прохождения обучения по субботам административный истец, несмотря на предоставление ему такой возможности, не представил.
Уважительных причин, в соответствии с которыми он не мог своевременно покинуть Российскую Федерацию, в том числе обращения в миграционный орган с заявлением о намерении принять гражданство Российской Федерации, о выдаче временного разрешения на проживание в Российской Федерации, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не предъявлено. Следовательно, оспариваемое решение не является вмешательством в личную жизнь административного истца, не нарушает его права на получение высшего образования.
Незаконность пребывания в Российской Федерации влечет за собой принятие предусмотренных мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, пренебрежительно относящегося к законодательству Российской Федерации и допускающего его нарушение.
Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 г. Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).
Нарушение иностранным гражданином требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет ограничение его права находиться в Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.
Оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования государства на поведение Тохирова А.А., принято уполномоченным органом в соответствии с положениями Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12, и с использованием данных, содержащихся в центральном банке данных учета иностранных граждан. При его принятии миграционный орган действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца, не желавшего легализоваться на территории Российской Федерации, на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни.
Ссылки административного истца на решение о продлении ему срока временного пребывания в Российской Федерации и на длительное проживание в Российской Федерации не имеют правового значения, так как в оспариваемом решение ему вменен иной период пребывания в Российской Федерации., а именно: с 5 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г., с 12 октября 2019 г. по 21 декабря 2019 г., а указанное решение принято 24 марта 2020 г. в связи с закрытием границы по причине коронавирусной инфекции. Длительное проживание в Российской Федерации без законных оснований свидетельствует о неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации. (л.д. 50).
С учетом изложенного, выводы суда не могут быть признаны правильными, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с постановлением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 г. отменить, принять по административному делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Тахирова А. А. отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
