Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 33а-2509/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2021 года о возвращении частной жалобы Береснева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2021 г. административное исковое заявление Береснева В.В. оставлено без движения, предоставлен срок до 27 июля 2021 г. для устранения недостатков.

Не согласившись с определением, Береснев В.В. подал частную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 августа 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. оставлена без движения, предоставлен срок до 3 сентября 2021 г. для исправления недостатков.

Не согласившись с определением, Бересневым В.В. подана частная жалоба.

Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 3 ноября 2021 г. определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 августа 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. на определение от 11 июня 2021 г. возвращена лицу, ее подавшему.

Не согласившись с указанным определением, Бересневым В.В. на этот судебный акт подана частная жалоба.

С указанным определением Береснев В.В. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм судьей процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований к отмене определения не усматриваю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, недостатки, указанные в определении судьи от 13 августа 2021 г. об оставлении без движения частной жалобы Береснева В.В. на определение судьи от 11 июня 2021 г., административным истцом не устранены.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении частной жалобы является обоснованным.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судьей нарушений норм, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2021 г. о Бересневу В.В. возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Еромасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка