Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 33а-2508/2022

гор. Волгоград 2 марта 2022 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А., рассмотрев единолично частную жалобу Береснева В. В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 1 декабря 2021 года о возврате частной жалобы и административного искового заявления,

установила:

Береснев В.В. обратился в суд с административным иском к администрации Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 мая 2021г. административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 10 июня 2021г. для устранения недостатков.

На указанное определение судьи Бересневым В.В. подана частная жалоба, которая определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июня 2021г. оставлена без движения для исправления недостатков до 21 июня 2021г. Заявителю предложено привести жалобу в соответствие со ст. 299 КАС РФ, предоставив частную жалобу, подписанную в установленном законом порядке.

Не согласившись с определением судьи от 7 июня 2021г. Береснев В.В. подал на него частную жалобу, которая определением судьи от 16 июля 2021г. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 2 августа 2021г.

Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 3 ноября 2021г. определение судьи от 16 июля 2021г. оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2021г. частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи от 7 июня 2021г. возвращена заявителю. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 2 марта 2022г. определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2021г.оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В.- без удовлетворения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2021г. возвращена частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021г. и административное исковое заявление.

Не согласившись с названным определением судьи, Береснев В.В. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, указывает на то, что ему созданы препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оснований к отмене оспариваемого определения не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая Бересневу В.В. частную жалобу и административное исковое заявление, судья исходил из того, что Бересневым В.В. не были устранены в установленный судом срок недостатки ни частной жалобы, ни административного искового заявления, оставленных без движения определениями судьи от 7 июня 2021г. и от 27 мая 2021г.

Такой вывод является правильным.

При этом, следует отметить, что у судьи имелись правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, поскольку последнее в нарушение статьи 220 КАС РФ не соответствовало требованиям статьи 125 КАС РФ: не содержало сведений о том, какие права, свободы и законные интересы Береснева В.В. нарушены административным ответчиком; а также оснований и доводов, посредством которых Береснев В.В. обосновывает свои требования.

Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы являются необоснованными, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При этом, руководствуясь положениями статьи 184 КАС РФ и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 20 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", считаю необходимым исправить допущенную судьей суда первой инстанции в оспариваемом определении от 1 декабря 2021г. описку в указании даты определения судьи, которым частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи от 27 мая 2021г. оставлена без движения. Вместо ошибочно указанной даты "07.07.2021г." следует указать дату "7 июня 2021г.".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Береснева В. В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Гоношилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка