Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2508/2021

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Королевского Николая Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Королевского Николая Николаевича к ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, УФК по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области о признании действий неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установила:

Королевский Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, затем в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, где в камерах на одного заключённого приходилось по 60-70 см_2 личного пространства, приватности не обеспечивалось, нарушалось право на 8-ми часовой ночной сон, ограничивался доступ дневного света и свежего воздуха, во время прогулки не имелось возможности для разминки, представлялось скудное питание. Нарушались условия перевозки, во время судебных заседаний содержался в металлической клетке. В период содержания в исправительной колонии жилые помещения требовали ремонта, отсутствовало отдельное спальное место, был лишён возможности беспрепятственно пользоваться туалетом и умывальником, не выдавалась зимняя обувь и теплое белье, помывка в бане происходила 1 раз в неделю и составляла от 8 до 14 минут, во время прогулок отсутствовала вентиляция. В отряде отсутствовала комната для приема пищи и хранения продуктов, гардеробная комната, комната для просмотра телепередач и отдыха, комната психологической разгрузки, в помещениях было много насекомых и грызунов, ограничен доступ к питьевой воде. Просил признать неправомерными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в ограничении основных прав и свобод Королевского Н.Н., взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3000000 рублей.

Административный истец Королевский Н.Н., представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, УФК по Астраханской области, заинтересованного лица Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области по доверенности Овчинников И.В., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по доверенности ФИО14 возражали против удовлетворения административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Королевского Н.Н. о признании действий неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Королевским Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку ФИО15 содержался с ним в одном отряде в одинаковых условиях и ему присуждена компенсация.

На заседание судебной коллегии административный истец Королевский Н.Н. не явился, поскольку находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, УФК по Астраханской области, заинтересованного лица Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителей административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области по доверенности Овчинникова И.В., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по доверенности ФИО16 возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Из материалов дела следует, что Королевский Н.Н. приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждён, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. В отряде N 8 содержался до ДД.ММ.ГГГГ, в отряде N 4 содержится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области административный истец не содержался.

Судом установлено, что норматив наполнения помещений отрядов, где содержался заявитель, превышен не был, норма площади на одного человека соблюдалась, что следует из данных, содержащейся в технической документации помещений ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, приказа о распределении осуждённых по отрядам, справки начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области о лимите наполнения отряда.

Жилые отряды исправительного учреждения, где содержится Королевский Н.Н. отапливаются путем подачи теплоносителя с центральной отопительной системы котельной, в помещении отряда присутствует естественная вентиляция, ежедневно помещения проветриваются, отряд оборудован центральным водоснабжением и водоотведением, освещенность соответствует СНиП, доступ к питьевой воде имеется, предусмотрены электрические розетки в помещении для разогрева пищи и приема пищи в количестве трех двойных розеток, что следует из справок главного инженера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

Согласно представленной суду справке начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, помывка осужденных осуществлялась в банно­прачечном хозяйстве 2 раза в неделю, согласно графику, горячее водоснабжение обеспечивается котельной учреждения.

Питание лица, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, организованно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осуждении к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время" и Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ года N N "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Сведений о том, что административный истец обращался за медицинской помощью и ему в этом отказано, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Королевского Н.Н. о признании действий неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, районный суд исходил из того, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия административных ответчиков соответствуют требованиям норм закона, нарушений прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).

Администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения (статья 28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

На полицию возлагаются обязанности содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий (пункт 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N NО полиции").

Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов, утвержденным Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (действующим на период возникновения правоотношения) установлено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см., ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (пункт 20). Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья (пункт 21).

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом первой инстанции исследованы Правила стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказ о распределении осуждённых по отрядам, техническая документация помещений ФКУ ИК-2 УФСИН Российской Федерации, справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, главного инженера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, контракты на оказание услуг по дезинфекции, дератизации, в соответствии с которыми установлено, что изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца о нарушении его прав не нашли свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действий неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, поскольку незаконность таких действий (бездействия) судом не установлена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, оценил их в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО17 содержался с ним в одном отряде в одинаковых условиях и ему присуждена компенсация, являются несостоятельными, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.

Указанные обстоятельства рассматривались в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевского Николая Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Сорокина О.А.

Берстнева Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка