Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-25079/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Редченко Е.В.,

судей Маркина Э.А., Забродина Н.М.

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года апелляционную жалобу Шпака В. З. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело по административному исковому заявлению Шпака В. З. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконными действий, недействительным решения, о возложении обязанностей по внесению изменений в реестр о регистрации Потребительского гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> "Восточный",

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения Шпака и его представителя адвоката Мартыновой Е.В.,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> Райковой С.Н.,

установила:

Шпак В.З. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> (далее МИФНС <данные изъяты>) о признании незаконными действий, недействительным решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которых в государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении (исключении из ЕГРЮЛ) юридического лица - Потребительского гаражно- строительного кооператива <данные изъяты> "Восточный" (ПГСК <данные изъяты> "Восточный").

В уточнение заявленных требований просит обязать МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> признать незаконной запись в госреестре о прекращении этого юридического лица и восстановить госрегистрацию.

Определением суда от <данные изъяты> (протокол судебного заседания) МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> привлечена к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается, что является председателем ПГСК <данные изъяты> "Восточный". Решение ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> о предстоящем исключении данного юридического лица и последующие действия о внесении записи о прекращении являются неправомерными, так как ПГСК <данные изъяты> "Восточный" не прекращал свою деятельность, оплачивал и оплачивает арендную плату за земельный участок, несет расходы по иным платежам, является потребительским кооперативом, в связи с чем не обязан иметь расчетный счет в банке и осуществлять операции по банковскому счету. О прекращении деятельности ПГСК <данные изъяты> "Восточный" стало известно после принятия общим собранием решения от <данные изъяты> об избрании его председателем. Поэтому срок исковой давности для обращения в суд не пропущен. Если суд признает срок обращения в суд по настоящим правоотношениям пропущенным, заявил о восстановлении, ссылаясь, что не было известно о принятых налоговыми органами действий, решений, повлекших исключение данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Представитель МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> просила в иске отказать, указав, что решение о предстоящем исключении ПГСК <данные изъяты> "Восточный" из государственного реестра юридических лиц в 2013 г. и последующие действия о прекращении деятельности приняты в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как в установленный срок от этого юридического лица не поступали и не представлялись документы отчетности, сведения об осуществлении операций по банковским счетам. Оспариваемое решение опубликовано в журнале "Вестник о государственной регистрации" <данные изъяты> за май 2013 г. В течение трех месяцев после принятого решения члены кооператива это решение не оспаривали и не обжаловали. Срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен без уважительной причины и подлежит применению,

Представитель МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> в суд не явился.

Согласно письменному отзыву, МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> просил в удовлетворении административного иска Шпака В.З. отказать, приведя те же основания, что и МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> Железнодорожный городской суд постановилрешение, которым в удовлетворении административного искового заявления Шпака В. З. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконными действий, недействительным решения, о возложении обязанностей по внесению изменений в реестр о регистрации Потребительского гаражно- строительного кооператива <данные изъяты> "Восточный" отказать.

Шпак В.З. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шпак В.З. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службе <данные изъяты> по <данные изъяты> представителя не направила, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 21.1. Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственно реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, в случае если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из реестра, не предоставило документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, об осуществлении операций по банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицам, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1. названного Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1. Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ (ред.от <данные изъяты>) такие заявления должны быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В этом случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение этого срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПГСК <данные изъяты> "Восточный" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты>.

<данные изъяты> налоговым органом принято решение <данные изъяты> о предстоящем исключении указанного юридического лица на основании справок <данные изъяты> и <данные изъяты>-С в связи с непредставлением документов отчетности и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетах.

Сведения об этом решении опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" за <данные изъяты> (430) от <данные изъяты>/2533 с указанием порядка и сроков направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением кооператива из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в установленный Законом срок от ПГСК <данные изъяты> "Восточный" (в лице председателя, иных членов правления или кооператива) заявлений по поводу принятого решения о предстоящем исключении данного юридического лица не поступало, налоговым органом в соответствии с требованиями действующего законодательства правомерно принято решение о признании указанного кооператива недействующим и об исключении его из ЕГРЮЛ.

Доводы административного истца о том, что несмотря на решения о предстоящем исключении ПГСК <данные изъяты> "Восточный" из ЕГРЮЛ и о внесении записи о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), кооператив продолжал осуществление деятельности, его члены оплачивали взносы, нес расходы по оплате земельного налога, иных платежей, по мнению суда, не являются основанием для признания оспариваемых решений, действий налоговый органов незаконными.

Признание ПГСК <данные изъяты> "Восточный" недействующим и исключение данного юридического лица из реестра ЕГРЮЛ произведены в соответствии с требованиям Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ.

Отсутствие у потребительского кооператива банковских счетов не является основанием для признания неправомерными решений, действий, принятых государственным органом по основаниям, предусмотренным законодательством. Данное юридическое лицо сведения о деятельности (документы отчетности, о движении денежных средств по банковским счетам или об отсутствии таковых) в налоговый орган за указанный период и до настоящего времени не представляло и не представляет, налог от получаемых от членов кооператива денежных средств не оплачивало. При отсутствии банковского счета, наряду с отчетностью, в налоговый орган в срок в соответствии с требованиями ФЗ N 129-ФЗ от <данные изъяты> справку об отсутствии такого счета кооператив также не представил.

Ссылка административного истца на то, что со стороны административного ответчика не были приняты меры по проверке, является или не является данное юридическое лицо действующим, основаны на неправильном толковании закона: законодательными актами такая обязанность на налоговые органы не возложена. Шпак В.З. имеет намерение возложить на государственный орган дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, тем самым ограничив обязанности юридического лица представлять необходимые сведения налоговому органу в установленные сроки о действующем юридическом лице.

Так как оспариваемые действия налоговых органов приняты с соблюдением требований Федерального Закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный иск Шпака В.З. удовлетворению не подлежит.

Одновременно суд признал обоснованным заявление представители ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о применении срока исковой давности к настоящим правоотношениям и об отсутствии оснований для признания уважительными причины пропуска этого срока, что является самостоятельным основанием в соответствии с п.8 ст. 219 КАС РФ для отказа в удовлетворении административного иска.

Решение налогового органа о предстоящем исключении ПГСК <данные изъяты> "Восточный" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" <данные изъяты> с соблюдением предусмотренных ФЗ от <данные изъяты> N 129-ФЗ требований.

Данная информация является открытой и доступной.

Поэтому доводы административного истца о том, что юридическому лицу (в лице, как его председателя, так и членов правления и кооператива) не было об этом известно или он не должен был об этом знать, судом признаны голословными, опровергнуты указанными доказательствами.

Данное решение в установленный Законом трехмесячный срок не обжаловалось, с заявлениям о несогласии с этим актом кооператив не обращался, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года, как предусмотрено названным законодательным актом, в течение семи лет не оспорено.

Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права по настоящим правоотношениям отсутствуют.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, не находит оснований к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую обстоятельствам дела и представленным доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпака В. З. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка