Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2507/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33а-2507/2022
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Еромасова С.В., Сергеева С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Журкиной Я.А., Собяниной Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда к Мавлютовой О.В. о взыскании суммы недоимки по налоговым платежам и пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Мавлютовой О.В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС по Центральному району г. Волгограда, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мавлютовой О.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 13130 рублей, а также пени, начисленных на недоимку по налогу в сумме 29 рублей 76 копеек. Требования административным истцом мотивированы тем, что налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" в налоговый орган представлена справка о доходах Мавлютовой О.В. по форме 2-НДФЛ за 2019 год, согласно которой сумма ее дохода составила 1000 рублей, сумма налога, исчисленная, но не удержанная налоговым агентом с налогоплательщика - 130 рублей, код дохода - 2301 (наименование дохода - иные доходы). Также налоговым агентом Страховое АО "ВСК" в налоговый орган представлена справка о доходах Мавлютовой О.В. по форме 2-НДФЛ за 2019 год, согласно которой сумма ее дохода составила 100000 рублей, сумма налога, исчисленная, но не удержанная налоговым агентом с налогоплательщика - 13000 рублей, код дохода - 2301 (наименование дохода - иные доходы). В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N 3231210 от 03.08.2020 с суммы подлежащей уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговыми агентами. Поскольку налог Мавлютовой О.В. уплачен не был, в адрес налогоплательщика направлялось требование N 18466 об оплате налога и пени в срок до 19 января 2021 года, которое оставлено Мавлютовой О.В. без исполнения. В добровольном порядке имеющаяся задолженность административным ответчиком не погашена, в связи с чем ИФНС по Центральному району г. Волгограда обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мавлютовой О.В. сумм задолженности по налоговым обязательствам. 19 марта 2021 года мировым судьей Инспекции выдан судебный приказ, который был отменен 6 апреля 2021 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым отказать ИФНС по Центральному району г. Волгограда в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по налоговым платежам. В обоснование доводов апелляционной жалобы Мавлютова О.В. указывает, что в материалах дела отсутствуют справки по форме 2-НДФЛ, на которые административный истец ссылается в исковом заявлении.
Представитель административного истца ИФНС по Центральному району г. Волгограда Аникеев С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика Нестеркина Я.К. апелляционную жалобу признала частично, не оспаривала получение Мавлютовой О.В. дохода в размере 1000 рублей в <.......>", а также требования ИФНС по Центральному району г. Волгограда о взыскании налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 130 рублей и пени, в связи с чем просила решение суда изменить.
Административный ответчик Мавлютова О.В. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 и пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации па соответствующие счета Федерального казначейства.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц облагается по налоговой ставке в размере 13 процентов полученного физическим лицом дохода.
Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, <.......>" представило в ИФНС по Центральному району г. Волгограда справку о доходах по форме 2-НДФЛ, согласно которым Мавлютова О.В. в 2019 году получила доход в размере 1 000 рублей. Сумма налога, исчисленная по ставке 13%, составила 130 рублей и не была удержана налоговым агентом.
Кроме того, <.......> представило в налоговый орган справку о доходах Мавлютовой О.В. по форме 2-НДФЛ за 2019 год, согласно которой сумма ее дохода составила 100000 рублей, при этом сумма налога, исчисленная по ставке 13%, составила 13 000 рублей и не была удержана налоговым агентом.
На основании справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год налоговым органом сформировано налоговое уведомление от 03.08.2020 N 3231210, которое направлено в адрес Мавлютовой О.В.
Налогоплательщику предложено уплатить не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, налог на доходы физических лиц в сумме 13 130 рублей и пени по указанному налогу в сумме 29 рублей 76 копеек.
Кроме того, ИФНС по Центральному району г. Волгограда направлено Мавлютовой О.В. требование N 18466 об уплате в срок до 19 января 2021 года задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 13 130 рублей и пени по налогу в размере 29 рублей 76 копеек.
Налоговое уведомление и требования административным ответчиком в установленные сроки не исполнены.
По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 121 Центрального судебного района г. Волгограда 19 марта 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Мавлютовой О.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени по налогу, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 года и пени по налогу, указанных в налоговом уведомлении и требовании, поскольку наличие у Мавлютовой О.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год подтверждено представленными доказательствами. Судом установлено, что в 2019 году Мавлютовой О.В. получен доход в сумме 1 000 рублей в <.......>" и 100000 рублей в <.......>", который в силу приведенного правового регулирования подлежит налогообложению.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"). Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.
Обжалуемое судебное решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, принято при существенном нарушении норм процессуального права, а обстоятельства административного дела установлены при отсутствии доказательств, их подтверждающих.
Так, суд первой инстанции, разрешая дело, основывался на представленных административным истцом следующих доказательствах: налоговом уведомлении от 03.08.2020 N 3231210 о получении административным ответчиком дохода в размере 101 000 рублей, а также требовании N 18466 об уплате в срок до 19 января 2021 года задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 13 130 рублей и пени по налогу в размере 29 рублей 76 копеек.
При этом суд не истребовал у административного истца полученные налоговым органом от налоговых агентов ПАО СК "Росгосстрах" и Страхового АО "ВСК" справки о суммах доходов Мавлютовой О.В. за 2019 год с указанием вида полученного ею дохода для определения возможности исчисления с него налога на физическое лицо.
ИФНС по Центральному району г. Волгограда представила с возражением на апелляционную жалобу справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год N 1139 от 21.02.2020 от налогового агента <.......>", согласно которой Мавлютова О.В. получила доход в размере 1 000 рублей с суммой исчисленного налога 130 рублей, а также справку <.......>" о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год N 4365 от 28.02.2020 о сумме дохода Мавлютовой О.В. в размере 100 000 рублей с суммой исчисленного налога 1 300 рублей, в которых указан код дохода 2301.
По запросу суда апелляционной инстанции <.......>" сообщило, что сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год на Мавлютову О.В. ошибочно поданы в ИФНС по Центральному району г. Волгограда с признаком "2" и кодом дохода 2301 (пени штрафы по суду) по доходу 100000 рублей, с которого невозможно удержать налог. Данная сумма 14 апреля 2019 года перечислена Мавлютовой О.В. по доверенности от физического лица Д.. Штраф в размере 100000 рублей присужден Д.. по решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 года, измененному апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 февраля 2019 года. В связи обнаружением ошибки справка по форме по форме 2-НДФЛ за 2019 года в отношении Мавлютовой О.В. скорректирована и направлена в налоговый орган 3 марта 2022 года.
Согласно уточненной справке о доходах и суммах налога физического лица, представленной <.......> в ИФНС по Центральному району г. Волгограда 3 марта 2022 года, Мавлютова О.В. доход в 2019 году не получала, сумма налога ей не начислена.
Кроме того, представитель административного ответчика Нестеркина Я.К. представила суду апелляционной инстанции доверенность Д. на получение Мавлютовой О.В. от его имени денежных средств в <.......>", а также расписку Д. от 27 мая 2019 года о получении им от административного ответчика 427600 рублей, взысканных в его пользу с <.......>" по решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 года сумм страхового возмещения.
Таким образом, расчет налога на доходы физических лиц, произведенный налоговым органом в налоговом уведомлении от 03.08.2020 N 3231210 и требовании N 18466, которым Мавлютовой О.В. начислены НДФЛ за 2019 год в размере 13 130 рублей и пени по НДФЛ в сумме 29 рублей 76 копеек, нельзя признать обоснованным, а решение суда первой инстанции законным, поскольку у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год по справке N 4365 от 28.02.2020, представленной <.......>" в ИФНС по Центральному району г. Волгограда.
Сведения по справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год N 1139 от 21.02.2020, представленной налоговым агентом <.......>", о получении Мавлютовой О.В. в 2019 году дохода в размере 1 000 рублей с суммой исчисленного налога 130 рублей, административный ответчик не оспаривает, исковые требования в этой части признает.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Мавлютовой О.В. в бюджет сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год, в размере 130 рублей, пени в размере 28 копеек, всего на общую сумму 130 рублей 28 копеек.
Взыскать с Мавлютовой О.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город-герой Волгоград в размере 400 рублей.
В остальной части исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка