Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-25065/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Редченко Е.В.,

судей Маркина Э.А., Забродина Н.М.

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года апелляционную жалобу Пояркова А. Д. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело по административному исковому заявлению Пояркова А. Д. к Администрации городского округа Истра о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления Пояркову А.Д. в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 1202 кв.м.,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя администрации г.о. Истра Масловой И.В.,

установила:

Поярков А.Д., обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Истра о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления Пояркову А.Д. в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 1202 кв.м. В обоснование требований указал, что является членом ДНТ "Вокалист ГАБДТ" с <данные изъяты>, имеет в пользовании земельный участок <данные изъяты>а/1, общей площадью 1202 кв.м, образованный из земельного участка, представленного ДНТ "Вокалист ГАБТ". Участок распределен ему на основании решения общего собрания ДНТ "Вокалист ГАБТ". В рамках дачной амнистии законодатель наделил его правом оформить этот земельный участок в собственность бесплатно. Поярков А.Д. обратился в Администрацию г.о. Истра <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", однако Администрацией г.о. Истра было принято решение от <данные изъяты> N Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Решение об отказе мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, нахождение в пределах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом в графе "Разъяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги" указано, что в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> указанный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты> и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства (***). Частично расположен, в водоохранной зоне (река б/н). Частично расположен в прибрежной защитной полосе (река б/н). Данный отказ согласован с Министерством имущественных отношений <данные изъяты>, сводное заключение <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение по пункту <данные изъяты>, карточка<данные изъяты>".

Данное решение Администрации нарушает право на оформление земельного участка в собственность.

Административный истец Поярков А.Д. и его представитель по доверенности Матвеенко С.В. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик <данные изъяты> по доверенности Маслова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила оставить их без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, АО Мосводоканал, ДНТ "Вокалист ГАБТ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

<данные изъяты> Истринский городской суд постановилрешение, которым административный иск Пояркова А.Д. к Администрации городского округа Истра оставил без удовлетворения.

Поярков А.Д. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседании апелляционной инстанции Поярков А.Д. не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица представителей не направили, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом следует из материалов дела, Поярков А.Д. имеет в пользовании земельный участок <данные изъяты>а/1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях ДНТ "Вокалист ГАБТ" <данные изъяты>.

<данные изъяты> Поярков А.Д. обратился в Администрацию г.о. Истра с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Администрацией г.о. Истра было принято решение от <данные изъяты> N Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Основание: испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации: нахождение в пределах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Разъяснение причин отказа: в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> указанный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты> и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства (***). Частично расположен, в водоохранной зоне (река б/н). Частично расположен в прибрежной защитной полосе (река б/н). Данный отказ согласован с Министерством имущественных отношений <данные изъяты>, сводное заключение <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение по пункту <данные изъяты>, карточка<данные изъяты> (л.д. 11-12).

В соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ст. 6 п. 1 пп.1) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является государственной услугой <данные изъяты> и осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1824.

Пунктом 13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно п.п. 13.3.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является: испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ: нахождение в пределах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в числе прочего, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть принято в отношении земельного участка, расположенного в зоне с особыми условиями использования территории.

В данном случае земельный участок, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> расположен в зоне с особыми условиями использования территории, частично расположен в водоохранной зоне.

Поскольку оспариваемое решение Администрации городского округа Истра отвечает требованиям закона, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, прав заявителя не нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не подтвердился факт наличия в пределах земельного участка водного объекта судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, частично в водоохранной зоне подтверждается заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, которое не оспорено и не отменено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, не находит оснований к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую обстоятельствам дела и представленным доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пояркова А. Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка