Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-2506/2022

г. Екатеринбург 03.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Кормильцевой И.И., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2795/2021 по административному исковому заявлению Жакова Андрея Викторовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Медведевой Ирины Анатольевны, старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Натальи Владимировны,

по апелляционной жалобе административного истца Жакова Андрея Викторовича на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.11.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Жаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Медведевой И.А., в рамках исполнительного производства N 74151/15/66052-СД, выразившееся в не рассмотрении заявления Жакова А.В. от 03.08.2021 и в не направлении в установленный срок ответа на заявление от 03.08.2021; в не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении от 03.08.2021 обстоятельств, в период с бездействия с момента поступления заявления от 03.08.2021 на момент предъявления иска; обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Медведеву И.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Жакова А.В. путем незамедлительного рассмотрения заявления от 03.08.2021 и передачи обоснованного ответа, а также путем совершения необходимых действий по проверке изложенных в заявлении от 03.08.2021 обстоятельств; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В., выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлений ответов заявителем, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов незаконным, в период с момент поступления заявления от 03.08.2021 на момент предъявления иска; взыскать почтовые расходы в размере 152 руб. 44 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в спорный период в производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Медведевой И.А. находились сводное исполнительное производство N 74151/15/66052-СД, в которое входят исполнительные производства в отношении должника Морозова М.В., взыскателем по которым является взыскатель Жаков А.В. 03.08.2021 Жаков А.В. предъявил в Сысертский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в рамках сводного исполнительного производства N 74151/15/66052-СД заявление, в котором просил оказать содействие и сделать запрос (истребовать сведения) в соответствующее подразделение Министерства юстиции Республики Казахстан по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника Морозова М.В., а также подтвердить выдачу ему паспорта правоохранительными органами Республики Казахстан и наличия у должника на территории Республики Казахстан недвижимого имущества и иного имущества, транспортных средств, счетов в банках и иных источников дохода. В случае обнаружения/выявления имущества и денежных средств просил наложить на них арест. Заявление от 03.08.2021 подано в Сысертский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, получено 18.08.2021, вместе с тем ответ на заявление от 03.08.2021 Жакову А.В. не поступил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.11.2021 в удовлетворении административного иска Жакову А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Жаков А.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.11.2021.

В апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом норм материального и процессуального прав. Указывает, что ответ на заявление от 03.08.2021 Жакову А.В. не поступил. Ответ, на который ссылается суд в обжалуемом решении суда от 21.05.2021, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, так как данный ответ не может относиться к заявлению, поданному административным истцом 03.08.2021. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что им совершены достаточные действия для принуждения должника к исполнению судебного акта. В обжалуемом решении суда нет ни одной ссылки на доказательства, в том числе на соблюдение порядка направления запросов в соответствующие государственные органы о предоставлении правовой помощи. Также указывает, что предметом заявленных требований являлось обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в применении обеспечительных мер и совершения исполнительных действий. При отсутствии доказательств законности и достаточности действий начальника отделения - старшего судебного пристава, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными его действий (бездействий).

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Морозов М.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15.09.2021 по данному административному делу назначено судебное заседание на 02.11.2021 16:00.

02.11.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года, в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно, судебное заседание отложено на 18.11.2021 15:00.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 18.11.2021 в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица Морозова М.В.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания 18.11.2021 заинтересованного лица Морозова М.В..

Как следует из копий судебных повесток (л.д. 18 оборот, л.д. 34 оборот), извещение о дате и времени рассмотрения дела 18.11.2021 направлялось заинтересованному лицу Морозову М.В. почтой по адресу: *** Неврученный конверт с извещением вернулся в Сысертский районный суд Свердловской области только 29.11.2021 (л.д. 37), то есть спустя 11 дней после вынесения решения по делу.

Исходя из указанного, у суда первой инстанции 18.11.2021 сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица Морозова М.В. о времени и месте судебного заседания отсутствовали.

Не извещенный надлежащим образом и, как следствие, не обладающий информацией о рассматриваемом административном деле заинтересованное лицо Морозов М.В. не имело возможности представлять свои интересы лично либо через представителя в суде первой инстанции, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы относительно заявленных административным истцом требований, представлять доказательства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему и своевременному извещению о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц, а также правильно определить обстоятельства являющиеся предметом административного искового заявления, а именно рассмотрение заявления административного истца от 03.08.2021, оценив действия органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также доводы административного истца о допущенных, по его мнению, нарушениях порядка рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.11.2021 отменить.

Административное дело N 2а-2795/2021 по административному исковому заявлению Жакова Андрея Викторовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Медведевой Ирины Анатольевны, старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Натальи Владимировны направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.И. Кормильцева

И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка