Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-25056/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю к Троцан Р.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, пени,

апелляционной жалобе Троцан Р.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установил:

Административный истец обратился с иском в суд и просил взыскать с Троцан Р.В. недоимки на общую сумму 43 905,36 рублей, в том числе по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 722.22 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 6884 руб., пеня в размере 144.19 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 29354 руб., пеня в размере 646.36 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов: налог в размере 144 руб, пеня в размере 2 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: пеня в размере 166,68 руб.; транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 1088,76 руб.; -транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3100 руб., пеня в размере 172.89 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 1 384 руб., пеня в размере 96,26 руб. В обосновании требований указано, что Троцан Р.В., как налогоплательщик, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по уплате налога. Согласно данных налогового органа ответчик является плательщиком транспортного, земельного и имущественного налога, в связи с неуплатой налога или несвоевременной его уплатой, ответчик имеет задолженность, которая добровольно не погашена и подлежит взысканию. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Троцан Р.В. просил решение Ейского городского суда Краснодарского края от

27 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что Троцан Р.В., как внесенный в реестр адвокатов, с 04.04.2014 поставлен на учет в качестве страхователя, в связи с чем, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ на обязательное пенсионное страхование и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения деятельности и получения дохода.

Статья 25 Федерального закона N 212-ФЗ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

С 1 января 2017 г. в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской

Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. Таким образом, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., а также задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за всеми индивидуальными предпринимателями, а в статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ имеется ссылка лишь на размер максимальной списываемой недоимки (восьмикратный МРОТ *12).

Как установлено из материалов дела, Троцан Р.В. начислены пени по задолженности до 01.01.2017 г. за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС на сумму 722,22 руб. по требованию от 10.07.2019 г. , которые им не были оплачены.

В соответствии с нормами статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Согласно статьи 432 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам (далее плательщики), исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производят самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Троцан Р.В. страховые взносы за 2019 год не оплатил, ему налоговым органом направлялось требование от 05.03.2020 г. об уплате недоимки по страховым взносам для добровольного исполнения. Страховые взносы, исчисленные за 2017 год по сроку 09.01.2018 г., за 2018 года по сроку 09.01.2019 года административный ответчик также не оплатил. Налоговым органом были начислены пени: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. за период с 01.01.2020 г. по 04.03.2020 г. - 385,52 руб. по требованию от 05.03.2020 г. , за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. - 260,84 руб. по требованию от 10.07.2019 г. N 31179; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. за период с 01.01.2020 г. по 04.03.2020 г. - 90,41 руб. по требованию от 05.03.2020 г. , за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. - 53,78 руб. по требованию от 10.07.2019 г. . Административным ответчиком пени не были оплачены.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки налога начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от неуплаченной суммы налога, которая подлежит уплате одновременно с налогом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации,

В соответствии с части 2 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 363 НК РФ, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком в 2017 году был зарегистрирован на праве собственности автомобиль: TOYOTA COROLLA, VIN: , год выпуска <...>, дата регистрации права 07.06.2012.

Таким образом, административный ответчик признается плательщиком транспортного налога за 2018 год по сроку 02.12.2019 г.

Троцан Р.В. было направлено налоговое уведомление от 01.08.2019 г. .

В соответствии с налоговой ставкой, установленной Законом Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю начислен транспортный налог за 2018 год в размере 3100 рублей, который административным ответчиком оплачен не был.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом первой инстанции установлено, что Троцан Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, ввиду чего ответчику начислен земельный налог за 2016 г., 2018 г. и направлены налоговые уведомления от 11.11.2019 г. , от 01.08.2019 г. .

Согласно сведений из Росреестра Троцан Р.В. является собственником жилого дома с пристройкой по <Адрес...>, кадастровый номер

, общая площадь 45,50 кв.м., дата регистрации права 20.09.2000 г. Также Троцан Р.В. принадлежала квартира <Адрес...>, кадастровый номер , площадью 48,90 кв.м., дата регистрации права 10.07.2002 г., дата утраты права 04.05.2018 г.

ФНС N 6 по Пермскому краю за 2018 год был начислен налог по сроку

02.12.2019 г., направлено налоговое уведомление от 01.08.2019 г. . Налог на имущество по жилому дому по <Адрес...> за 2018 года не начислялся, была предоставлена льгота.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2018 г., земельного налога за 2016 г.,2018 г. и налога на имущество за 2018 г. Троцан Р.В. было направлено требование об уплате налогов от 07.02.2020 г. . За неуплату указанных налогов начислены пени, направлены требования об уплате пени от 07.02.2020 г. .

Апеллянт указал на необходимость прекращения производства по делу, в связи со вступившими в законную силу ранее принятыми судебными актами. Вместе с тем, судебная коллегия полагает указанные доводы Троцан Р.В. несостоятельными.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 3100 руб., земельного налога за 2016, 2018 годы в размере 1384 руб., налога на имущество за 2018 год в размере 144 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год с 01.01.2017 г. в размере 29354 руб., страховых взносов на обязательное медицинской страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г. в размере 6884 руб., и пени, исчисленной за неуплату налогов и страховых взносов, а так же пени в размере 722,22 рубля, исчисленной за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды, истекшие до 01.01.2017 г.

Решением Ейского городского суда от 05.12.2018 г. по делу N 2а-2168/2018 отказано во взыскании страховых взносов за 2016 год вследствие пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со статьей 48 НК РФ, следовательно, начисление пени в размере 722 руб., исчисленной за неуплату страховых взносов до 01.01.2017 г., является обоснованным.

Решением Ейского городского суда от 31.07.2019 г. по делу N 2а-1589/2019 взысканы страховые взносы за 2017 год; решением Ейского городского суда от 11.12.2019 г. по делу N 2а-2335/2019 взысканы страховые взносы за 2018 год; решением Ейского городского суда от

19.03.2020 по делу N 2а-603/2020 взыскан транспортный налог за 2017 год и земельный налог за 2015, 2017 годы, а также пени за неуплату транспортного налога.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, а также в связи с неисполнением обязанности по оплате налогов Троцан Р.В., судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам обоснованы, следовательно, удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Троцан Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка