Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-2505/2021

город Мурманск 10 сентября 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-2371/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Г. А. о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения "МСЧ-51" Федеральной службы исполнения наказаний России, взыскания компенсации за нарушение условий содержания,

по частной жалобе Гусейнова Гасана Адиловича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Г.А. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее УФСИН России по Мурманской области), Федерального казенного учреждения здравоохранения "МСЧ-51" Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУЗ "МСЧ-51" ФСИН России), взыскания компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков по 06 июля 2021 года включительно.

12 июля 2021 года судьей вынесено определение о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения.

В частной жалобе Гусейнов Г.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение судьи от 12 июля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Приводит доводы о необоснованности требований судьи, изложенных в определении от 23 июня 2021 года, о необходимости указания в административном исковом заявлении реквизитов банковского счета. Отмечает, что в период отбывания наказания на его имя не был открыт лицевой счет.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2021 года, административное исковое заявление Гусейнова Г.А. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 06 июля 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

Оставляя административное исковое заявление Гусейнова Г.А. без движения, судья исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны реквизиты банковского счета на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в силу требований статьи 227.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление Гусейнова Г.А., судья исходил из того, что административным истцом не предпринято мер к устранению недостатков административного искового заявления в установленный судьей срок.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление оставлено без движения, а впоследствии возвращено, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.

Если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставление административного искового заявления без движения и впоследствии его возвращение Гусейнову Г.А. по мотиву необходимости указания реквизитов банковского счета административного истца, - является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельство, указанное судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствует рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу. В связи с чем прихожу к выводу, что определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Оставляя без движения, а затем возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 июля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Гусейнова Г. А. о признании незаконными бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы исполнения и наказания России по Мурманской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения "МСЧ-51" Федеральной службы исполнения и наказания России, взыскания компенсации за нарушение условий содержания, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка