Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-25050/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Делона Ф. к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Мельникову Д.Б., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

апелляционной жалобе Делона Ф. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установил:

Административный истец Делон Ф. обратился в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение судебным приставом-исполнителем Мельниковым Д.Б. обязанности рассматривать обращения участников исполнительного производства, составлять и направлять ответы на обращения в адрес заявителей в установленные сроки и установленной форме, просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б., выраженное в форме уклонения от принятия предусмотренного законом решения в форме постановления по результатам рассмотрения заявления и уклонения от направления в установленный срок в адрес заявителя копии принятого решения; обязать Мельникова Д.Б. принять предусмотренное законом решение в форме постановления по результатам рассмотрения заявления и направить в адрес заявителя копию данного решения; установить срок для устранения допущенных нарушений. В обосновании иска указано, что 23.10.2018 Ейским РОСП возбуждено исполнительное производство () в отношении должника Черновол Я.В., находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Мельникова Д.Б. 25.02.2021 Делон Ф. в адрес Ейского РОСП направил заявление о взыскании с Черновол Я.В. исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения решения. Судебным приставом-исполнителем Мельниковым Д.Б. ответ на заявление в адрес заявителя не направлен, каким-либо иным образом административному истцу не вручен. Полагая свои права нарушенными, Делон Ф. обратился в суд.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска - отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Делон Ф. просит решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Согласно статье 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России и ее структурных подразделениях документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Согласно п. 4.7.1 Инструкции регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час 00 мин. Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения Документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца (пА.8.1 Инструкции).

Пунктом 4.8.5 Инструкции предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения Документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Из материалов дела следует, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 28.08.2018 установлен следующий порядок осуществления родительских прав Делона Ф.: еженедельно по субботам в период с 17 ч 00 мин по 19 ч 00 мин в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район в обязательном присутствии матери ребенка Черновол Я.В. Обязать Черновол Я.В. не препятствовать Делону Ф. общению с ребенком, согласно установленному судом порядку.

23.10.2018 Ейским РОСП возбуждено исполнительное производство () в отношении должника Черновол Я.В., в настоящее время находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Мельникова Д.Б.

25.02.2021 Делон Ф. в адрес Ейского РОСП направил заявление о привлечении Черновол Я.В. к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, ответ на который ему не направлен.

Материалами дела подтверждается, что заявление Делона Ф. в отношении Черновол Я.В. поступило в Ейский РОСП 25.02.2021, о чем также свидетельствует оттиск штампа с датой на копии заявления (л.д.11).

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что о принятом по его заявлению от 25.02.2021 решении Делон Ф. был уведомлен путем направления в его адрес копии постановления заказным почтовым отправлением, что подтверждается представленными административным ответчиком кассовым чеком об оплате почтовых услуг от 30.04.2021 и списком внутренних почтовых отправлений от 30.04.2021. Следовательно, административный истецне был лишен возможности оспорить принятое решение в срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ - в течение десяти дней со дня, получения копии принятого решения или со дня, когда ему стало известно о принятом решении.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным отсутствие факта нарушения прав и интересов административного истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Делона Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка