Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-25048/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Редченко Е.В.,

судей Маркина Э.А., Забродина Н.М.

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело по административному исковому заявлению Мигалина А. А. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным уведомления от 25.02.2020г. и обязании администрацию повторно рассмотреть уведомление,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представитель Мигалина А.А. -Липина Н.Н.,

установила:

Мигалин А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным и отмене уведомления от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>33852799 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; об обязании повторно рассмотреть уведомление от <данные изъяты> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (N Р<данные изъяты>33852799).

В обоснование административных исковых требований указано, что Мигалин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, <данные изъяты>.

<данные изъяты> административный истец обратился в Администрацию городского округа Мытищи с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированного под N Р<данные изъяты>33852799.

<данные изъяты> истцом было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N Р<данные изъяты>33852799, со ссылкой о недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, т.к. объект ИЖС расположен в зоне охраняемого природного ландшафта. Считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия.

Административный истец Мигалин А.А. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представлял Липин Н.Н., который подержал административные исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, в нем изложенном. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

<данные изъяты> Мытищинский городской суд вынес решение, которым постановиладминистративное исковое заявление Мигалина А.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа <данные изъяты> изложенное в Уведомлении от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>33852799 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть уведомление Мигалина А.А. от <данные изъяты> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (N Р<данные изъяты>33852799).

Администрация городского округа <данные изъяты> в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в уджовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик представителя не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мигалин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2130 +/-16 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ограничений в использовании земельного участка в ЕГРН не имеется, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра от <данные изъяты>.

<данные изъяты> административный истец обратился в Администрацию городского округа Мытищи с уведомлением о планируемых строительствах или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированного под N Р<данные изъяты>33852799.

Решением Администрации городского округа <данные изъяты> ему в этом отказано уведомлением от <данные изъяты>.

Администрация уведомила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: согласно карте границ зон с особыми условиями использования территории, границ территорий объектов культурного наследия в составе Правил землепользования и застройки части территории городского округа Мытищи, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070120:163 полностью находится в границах зоны охраняемого ландшафта объекта культурного наследия регионального значения "Жостовский народный промысел". Режим зоны охраняемого природного ландшафта Жостовского народного промысла не предусматривает строительство жилых домов.

В соответствии с ч. 11 ст.51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. В случае направления застройщику такого уведомления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 10 настоящей статьи, обязательным приложением к нему является уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно фрагменту топографической основы земельный участок Мигалина А.А. расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, проект зон охраны художественного промысла Жостово, утв. Постановлением Правительства Москвы и Администрации МО от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении зон охраны Жостовского народного промысла в <данные изъяты>".

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения действий, могущих причинить им вред, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Абзацами первым, вторым пункта 1, абзацем третьим пункта 2, абзацем вторым пункта 3 и пунктом 4 статьи 34 того же Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Границы зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд не согласился с позицией административного ответчика, поскольку принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок находится в <данные изъяты>, которая в соответствии с Постановлением Правительства Москвы и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении зон охраны Жостовского народного промысла в <данные изъяты>" относится к зоне регулирования застройки.

Также указанным Постановлением устанавливается три зоны регулирования застройки, различающиеся режимом использования.

<данные изъяты> располагается в первой зоне регулирования застройки, в которой основным условием дальнейшего развития этого участка является сохранение существующего профиля использования территории как места творческой деятельности и проживания сотрудников Жостовского народного художественного промысла. Жилищное и культурное строительство должно осуществляться только с учетом необходимости развития предприятия промысла и вестись в свободной компоновочной схеме с учетом ценных элементов планировочной структуры и всей окружающей ландшафтной среды.

Таким образом, строительство жилых домов, предназначенных для личного пользования и проживания граждан, в месте расположения земельного участка административного истца законодательством не запрещено.

В соответствии с заключением кадастрового инженера (л.д.104-118) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>., г.<данные изъяты>, располагается в черте поселения <данные изъяты>, в функциональной зоне предназначенной для строительства индивидуального жилого дома.

При этом суд первой инстанции учел, что в выписке из ЕГРН на земельный участок отсутствуют сведения об ограничении в использовании земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка предусматривает на нем строительство.

Каких-либо изменений в ЕГРН в данной части, ограничивающей использование земельного участка и не допускающей на нем строительство, не вносилось.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе строительство жилого дома в границах населенного пункта - <данные изъяты> - не нарушает сложившейся планировочной структуры, а также традиционного архитектурно-художественного облика застройки. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Доводы администрации о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, признаны судом несостоятельными.

Совокупность условий, при которых оспариваемое решение может быть признано незаконным, судом установлена, в связи с чем, принятое администрацией решение является не соответствующим закону и подлежит отмене.

При удовлетворении административного иска об оспаривании решения административного ответчика, суд обязан указать способ восстановления нарушенного права административного истца, причем выбор способа восстановления нарушенного права не связан с обязательным применением способа восстановления нарушенного права, указанного административным истцом.

В связи с изложенным, суд правомерно возложил на административного ответчика обязанность восстановить нарушенные права административного истца путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве от <данные изъяты>.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, не находит оснований к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую обстоятельствам дела и представленным доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения в обжалуемой части. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка