Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-25045/2021

Судья: Заякина А.В. Дело N 33а-25045/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Маркина Э.А., Забродиной Н.М.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года апелляционную жалобу Шилова С. Я. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Шилова С. Я. к Управлению Роспотребнадзора по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Шилова С.Я. - адвоката Суслова С.Ю., представителя Управления Роспотребнадзора по Московской области - Никифоровой М.А.,

установила:

Шилов С.Я. обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Московской области и просил:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению (проведению) экспертизы в отношении семян мака пищевого;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию решения о порядке дальнейшего использования или уничтожения семян мака пищевого, оформлению заключения по результатам экспертизы с указанием несоответствия пищевой продукции требованиям нормативных документов и определением возможности ее утилизации или уничтожения, оформлению и выдаче административному истцу постановления о запрещении использования продукции "мак пищевой" по назначению, о ее утилизации или уничтожении;

- обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указывалось, что на основании оправдательного приговора суда административному истцу были выданы вещественные доказательства, а именно семена мака пищевого голубого, упакованные в мешках и стограммовых пакетиках общей массой 209 т 773,7 кг, хранящиеся в складском помещении по адресу: Московская область, г.Коломна, пр.Автомобилистов, д.2. В настоящее время семена мака хранятся на складе по адресу: Московская область, г.Коломна, Совхоз Коломенский, Озерское шоссе, <данные изъяты>. Предварительная экспертиза ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", проведенная Шиловым С.Я. за свой счет, выявила ухудшение качества мака из-за неправильного хранения.

Несмотря на неоднократные обращения административного истца в органы Роспотребнадзора экспертиза качества продукции не проводится, решение о порядке дальнейшего использования или уничтожения продукции не принимается.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Шилов С.Я. просит об отмене решения суда в части оспаривания бездействия и обязания принять решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Согласно пункту 5 статьи 19, в случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 24 данного Федерального закона некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из обращения, в целях определения возможности их утилизации или уничтожения подлежат экспертизе (в том числе санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой) в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации. На основании результатов экспертизы некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора выносит предписание об их утилизации или уничтожении. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий по результатам экспертизы осуществляет, в том числе с привлечением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по утилизации или уничтожению таких пищевых продуктов, материалов и изделий, их утилизацию или уничтожение.

Статьей 42 Федерального закона от 03 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 46 данного Федерального закона система федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора включает в себя федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; федеральные государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения указанного надзора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1263 от 29 сентября 1997 года некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее именуются - органы государственного надзора), при проверке такой продукции. Пищевая продукция, имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Пунктами 5-7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утверждено постановлением Правительства РФ N 322 от 30 июня 2004 года), утвержден исчерпывающий список полномочий органов Роспотребнадзора.

Требования к маку пищевому установлены "ГОСТ Р 52533-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Мак пищевой. Технические условия" (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 28 марта 2006 года N 44-ст).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что приговором Брянского областного суда от 24 января 2019 года Шилов С.Я., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 188 УК РФ, четырех преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 30, ппунктами "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 188 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пунктами "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 4 статьи 229.1 УК РФ, оправдан за неустановлением события преступления.

Данным приговором Шилову С.Я. возвращены семена мака в 8 125 мешках, семена мака в 14 945 стограммовых пакетиках, хранящиеся на складе по адресу: Московская область, г.Коломна, пр.Автомобилистов, д.2, являющиеся вещественными доказательствами по делу.

Согласно пояснениям административного истца на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции семена мака хранились на складе по адресу: Московская область, г.Коломна, Совхоз Коломенский, Озерское шоссе, <данные изъяты>

Для подтверждения и документального фиксирования качества вышеуказанного мака, Шилов С.Я. самостоятельно за свой счет провел экспертизу продукции. Согласно протоколам испытаний, выполненных ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", дата изготовления "семян мака пищевого голубого" - 2011 год, срок хранения составляет 24 месяца. По результатам экспертных заключений N 68П-19 от 30 сентября 2019 года, N 73П-19 от 02 октября 2019 года, N 72П-19 от 02 октября 2019 года, N 74П-19 от 02 октября 2019 года, N 81П-19 от 02 октября 2019 года, N 82П-19 от 02 октября 2019 года, N 71П-19 от 02 октября 2019 года, N 113П-19 от 02 октября 2019 года, N 75П-19 от 02 октября 2019 года, N 76П-19 от 02 октября 2019 года, N 77П-19 от 02 октября 2019 года, N 78П-19 от 02 октября 2019 года, N 79П-19 от 02 октября 2019 года, N 80П-19 от 02 октября 2019 года, составленных ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", пищевая продукция "семена мака голубого" признана не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52533-20066 "Мак пищевой. Технические условия" (запах образцов прогорклый, цвет потемневший, обнаружены испорченные семена - со следами порчи, явно измененным цветом ядра).

18 декабря 2019 года Шилов С.Я. обратился в Коломенский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области с заявлением об организации и проведении экспертизы семян мака пищевого для принятия решения о возможности его дальнейшего использования, утилизации или уничтожения.

21 января 2020 года Коломенским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области дан ответ, которым административному истцу разъяснено право самостоятельно направить продукцию на уничтожение. Одним из способов утилизации продукции указано ее размещение на полигоне твердых коммунальных отходов, либо обращение в ветеринарную службу для получения рекомендации о возможном использовании продукции в животноводстве.

Не согласившись с данным ответом, административный истец 02 февраля 2020 года обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Московской области с аналогичными требованиями.

Письмом от 11 февраля 2020 года административному истцу был дан аналогичный ответ.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании бездействия, суд первой инстанции указал, что мак в спорной партии имеет явные признаки испорченной продукции, а именно имеет прогорклый запах, темный цвет, имеются семена со следами порчи и явно измененным цветом ядра. В силу законодательства административный истец сам несет ответственность за уничтожение некачественной продукции, поскольку владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий по результатам экспертизы осуществляет, в том числе с привлечением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по утилизации или уничтожению таких пищевых продуктов, материалов и изделий, их утилизацию или уничтожение.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что экспертиза спорной партии мака пищевого на предмет некачественного продовольствия была проведена учреждением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, к полномочиям которого государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (пункт 5.1.6 Положения о Службу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 327, Административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утвержден приказом Минсельхоза России от 17 мая 2016 года N 185).

Из заключений следует, что мак не может находиться в обороте ввиду истечения срока хранения, и как имеющий признаки недоброкачественности (запах, инородные включения и проч.).

Таким образом, по инициативе административного истца выполнены все необходимые процедуры для установления соответствия/несоответствия семян мака (сроки хранения истекли в 2013-2014 годах), в связи с чем нет объективной необходимости проводить повторные исследования и экспертизу заведомо некачественной продукции.

Вопросы возможного использования мака в животноводстве или иным способом, исключающим использование для питания населения, относятся к полномочиям органов ветеринарного надзора.

При утилизации или уничтожении некачественных пищевых продуктов, выбор способов и условий ее утилизации вправе осуществлять владелец такой продукции.

Доводы в апелляционной жалобе (в том числе, о хранении мака на складе в течении 7 лет, об оправдательном приговоре в отношении административного истца и о реабилитации по уголовному делу) подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения по данному делу.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова С. Я. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка