Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25026/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-25026/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Леганова А.В., Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.
при ведении протокола секретарем Шепилове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турова Юрия Ивановича к Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
по апелляционной жалобе административного истца Турова Ю.И.,
на решение Центрального районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 г.,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Туров Ю.И, обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.
Обжалуемым решением Центрального районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 г., отказано в удовлетворении административных исковых требований Турова Ю.И.
В апелляционной жалобе Туров Ю.И., выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.
В судебное заседание явился административный истец Туров Ю.И., просил отменить решение Центрального районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 г., принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель административного истца по ордеру Арутюнян К.Э., просила отменить решение Центрального районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 г., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица (взыскателя) по доверенности Лавреньева Ю.И. просила решение Центрального районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, поддержала возражения на апелляционную жалобу.
Допущенный к участию в деле по устному ходатайству административного истца в соответствии со ст.57 КАС РФ в качестве представителя административного истца Волков Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение Центрального районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021г.
В судебное заседание не явились: центральный РОСП г.Сочи УФССП России по КК, Лаврентьева Г.Л., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 64, пункта 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее, Закон об исполнительном производстве) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что в Центральном районном отделе судебных приставов г.Сочи УФССП России по КК г.Сочи на исполнении находится исполнительное производство возбужденное 29.05.2017г на основании исполнительного листа серии от 01.02.2017г о взыскании с должника Турова Ю.И. в пользу взыскателя Лаврентьевой Г.Л. задолженности в размере 9 827 400 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: объект незавершенного строительством, площадью 251,7 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер и назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, подлежащего обращению ко взысканию. Судом первой инстанции установлено, что заключение оценщика в отношении спорного имущества составлено 28.12.2020г., стоимость оценки административным истцом не оспаривалась. Судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о принятии результатов произведенной оценки от 28.12.2020г. Копия постановления получена должником 02.02.2021г.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия )бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Как усматривается из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводился ряд мероприятий в рамках исполнительного производства, направленных на исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и для применения мер принудительного исполнения, в том числе, на невыполнение которых указывает в своем иске административный истец.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом оспаривается результат оценки спорного имущества, а не действия пристава-исполнителя в целом при исполнении решения суда в рамках исполнительного производства, таким образом им избран ненадлежащий способ защиты права.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы административного истца о том, что судом первой инстанции не рассмотрены обстоятельства имеющие существенное значение для дела и отвергаются, как необоснованные.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Турова Юрия Ивановича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Морозова Н.А.
Судьи Леганов А.В.
Суслов К.К
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
