Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-25023/2021

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко <ФИО>5 к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинградского районного отдела судебный приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. о признании незаконными действий и бездействий,

по частной жалобе Сылко <ФИО>6 на определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года,

установил:

Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебный приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А.

Обжалуемым определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года, административное исковое заявление Сылко Н.Г. возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении суда от 31 марта 2021 года.

Не согласившись с определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.В соответствии с пунктом 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья сослался на то обстоятельство, что административным истцом не были устранены недостатки, изложенные в определении Ленинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года, а именно не были приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, а также отсутствовала надлежащим образом удостоверенная доверенность.

Данные выводы следует признать обоснованными, соответствующими материалам дела, поскольку необходимые документы предоставлены так и не были.

К доводу частной жалобы о том, что копия определения Ленинградского районного суда от 31 марта 2021 года в адрес административного ответчика не направлялась, следует отнестись критически, поскольку в материалах дела имеется конверт, содержащий копию данного определения, недоставленный по причине истечения срока хранения.

К остальным доводам частной жалобы также следует отнестись критически, поскольку самостоятельным основанием для отмены определения суда первой инстанции они не являются.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сылко <ФИО>7 <ФИО>8 - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка