Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-2502/2021

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Ермакова М.И.,

судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,

при секретарях: Сухих Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области о восстановлении срока, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, поступившее по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Курской области по доверенности Дыкиной Н.Н. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Ходатайство Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления - удовлетворить.

Восстановить Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области процессуальный срок подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области.

В удовлетворении административных исковых требований Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области - отказать.

Освободить Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 11.03.2021 г. о взыскании исполнительского сбора".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия

установила:

Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С., УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С. от 11.03.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей и освобождении Комитета от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 16.11.2020 года судебным приставом - исполнителем в отношении Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, 11 марта 2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца, как стороны в исполнительном производстве, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении административных исковых требований: административный истец освобожден от уплаты исполнительского сбора, а в части заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе представителя УФССП России по Курской области по доверенности Дыкиной Н.Н. ставится вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного, необоснованного.

В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России Курской области Щукина К.С., УФССП России по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительно производства, согласно ст.2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Промышленного районного суда г. Курска от 16.09.2020 г., вступившим в законную силу 19.10.2020 г., на Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области возложена обязанность предоставить К. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска.

16.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа ФС N, выданного 21.10.2020 г. по вышеуказанному решению Промышленного районного суда г. Курска, возбуждено исполнительное производствоN-ИП в отношении должника - Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области, в пользу взыскателя К.

Указанное постановление 17.11.2020 г. получено административным истцом (должником по исполнительному производству) Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области (л.д.31-32).

11.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области Щукиной К.С., в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области 11.03.2021 г. (л.д.29-30).

В ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", освобождая комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области от взыскания исполнительного сбора, исходил из того, что добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока судебное решение об обеспечении благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленного социальной нормы на территории г. Курска за счет средств, выделяемых из бюджета Курской области невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о признании оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 марта 2021 года незаконным и его отмене, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для этого не имеется, поскольку постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, а само по себе освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет отмену вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

С указанными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу предписаний ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п.1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3).

В соответствии с п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Курской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлен статьей 5.1 Закона Курской области от 28.12.2007 г. N 139-ЗКО "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Курской области".

Орган исполнительной власти Курской области, осуществляющий управление государственным жилищным фондом Курской области, в установленном порядке закрепляет жилые помещения на праве оперативного управления за учреждением, подведомственным органу исполнительной власти Курской области, уполномоченному на управление, распоряжение и содержание специализированного жилищного фонда Курской области для детей-сирот. Жилые помещения предоставляются детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - договор найма) органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на управление, распоряжение и содержание специализированного жилищного фонда Курской области для детей-сирот. Жилые помещения предоставляются детям-сиротам, указанным в части 2 настоящей статьи, в соответствии со списком, сформированным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом даты наступления права на обеспечение жилым помещением. Общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых лицам, указанным в части 2 настоящей статьи, в одном многоквартирном доме не может превышать 25 процентов от общего количества квартир в этом многоквартирном доме, за исключением населенных пунктов с численностью жителей менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти. Жилое помещение предоставляется общей площадью не менее 27 кв.м. (части 4-6 статьи 5.1 Закона Курской области от 28.12.2007 г. N 139-ЗКО).

Приобретение жилья для детей-сирот осуществляется административным истцом в соответствии с требованиями статей 63, 67-69, 83.2 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Минимально возможный срок заключения контракта после проведения аукциона в электронной форме, установленный положением ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ не может быть менее 25 дней.

Несоблюдение положений ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части сроков процедур закупки и заключения контракта недопустимо и влечет наступление для заказчика ответственности, установленной законом.

Поскольку жилье для детей-сирот закупается на первичном рынке, то в срок исполнения контракта в обязательном порядке подлежит включению срок строительства жилья.

После исполнения контракта, пунктом 19 Положения об учете государственного имущества Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 29.02.2008 г. N 55 "О совершенствовании учета государственного имущества Курской области" установлен месячный срок осуществления учета государственного имущества Курской области комитетом по управлению имуществом Курской области.

Далее проводятся процедуры, установленные частью 4 статьи 5.1 Закона Курской области от 28.12.2007 г. N 139-ЗКО, по закреплению жилых помещений на праве оперативного управления за учреждением, подведомственным органу исполнительной власти Курской области, уполномоченному на управление, распоряжение и содержание специализированного жилищного фонда Курской области для детей-сирот (ОКУ "Отдел материального транспортного обеспечения технического надзора).

После чего комитетом по управлению имуществом Курской области жилое помещение включается в специализированный жилищный фонд и предоставляется гражданам из числа детей-сирот.

Кроме того, с целью обеспечения детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями с начала текущего года Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области проведено 179 конкурентных процедур, по результатам которых заключено 30 государственных контрактов на приобретение 222 жилых помещений. Остальные закупочные процедуры признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участия в них.

В сложившейся ситуации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение требований о добровольном исполнении решения суда в 5-ти дневный срок, обусловлено объективными обстоятельствами, такими как - требования вышеприведенных федеральных законов, закона Курской области и нормативного правового акта высшего коллегиального органа исполнительной власти Курской области. Соответственно неисполнение решение суда в срок для добровольного исполнения, имело место не по вине административного истца.

Учитывая положения бюджетного законодательства, согласно которому административный истец не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете, но вместе с тем, Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области принимаются необходимые меры для исполнения решения суда в рамках выделенных бюджетных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у должника отсутствует вина в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, в связи с чем, его освобождения от взыскания исполнительского сбора является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, ошибочном понимании исполнительского сбора, не как меры публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которому присущи признаки административной штрафной санкции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Курской области по доверенности Дыкиной Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка