Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-25012/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Сылко Н.Г. на определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года,

установил:

Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, об оспаривании действий, бездействий начальника Ленинградского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее по тексту - Ленинградский РОСП ГУФССП России по КК) Догадайло Р.А. и судебного пристава-исполнителя Тришина В.В., выразившихся в нарушении сроков регистрации и рассмотрения поданной ею жалобы, непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года указанный административный иск оставлен без движения, судом предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого процессуального решения - до <Дата ...>. Суд указал, что Сылко Н.Г. не представлены документы, подтверждающие направление и вручение лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии административного искового заявления и документы в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административным истцом подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определения от 20 апреля 2021 года, ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании действий, бездействий органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, а также документам, прилагаемым к нему, установлены в статьях 125, 126, частях 2, 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Таким образом, анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, возлагается только на административного истца только в том случае, если он обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Сылко Н.Г. является физическим лицом, соответственно, выполнение требований части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для нее не носит императивный характер.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части обязанности административного истца по представлению в суд копий заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц. Вместе с тем, учитывая возраст административного истца, отсутствие у нее профессионального представителя, непредоставление данных документов не может служить препятствием для принятия административного иска к производству, поскольку суд первой инстанции при наличии оригинала административного иска не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству оказать содействие Сылко Н.Г., направив копии заявления в адрес административных ответчиков.

С учетом того, что иных оснований для оставления административного иска без движения судом первой инстанции не установлено, невыполнение административным истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства носит несущественный характер с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, требования, изложенные в определении Ленинградского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года, носят необоснованный характер, поскольку не отвечают в полной мере принципам и задачам административного судопроизводства, что в свою очередь, свидетельствует о незаконности в этой связи возвращения административного искового заявления по мотиву неустранения таких недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Принимая во внимание данные разъяснения, а также вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, повлекшие за собой волокиту по делу, воспрепятствование административному истцу доступа к правосудию, в связи с чем, вынесенные им определения от 1 апреля 2021 года, 20 апреля 2021 года не могут быть признаны законными, подлежат отмене.

Материалы подлежат направлению в суд первой инстанции тому же судье для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определения судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года, от 20 апреля 2021 года - отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Сылко Н.Г. об оспаривании действий, бездействий начальника Ленинградского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя в тот же суд, тому же судье, для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течении 6 месяцев со дня принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка