Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25009/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-25009/2021
Судья: Васильева Е.В. Дело N 33а-25009/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Маркина Э.А., Забродиной Н.М.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года апелляционную жалобу Шелихова А. С. на решение Королевского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС России N 2 по Московской области к Шелихову А. С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Шелихова А.С.,
установила:
МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском Шелихову А.С. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере - 7 403 руб. 00 коп., пени за период с 04 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года в размере - 127 руб. 33 коп., а всего - 7 530 руб. 33 коп.
В обоснование требований указывалось, что в названные периоды времени административный ответчик являлся плательщиком налогов. Ему выставлялись налоговые уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена.
Решением Королевского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шелихов А.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении в срок до 1 января 2020 г. единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.
Формула для расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости приведена в статье 408 НК РФ.
Как следует из материалов дела, в 2017 году в собственности Шелихова А.С. находилась квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: Московская область, г.Королёв, ул.Ленина, <данные изъяты>.
За 2017 год налоговым органом административному ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц и направлено налоговое уведомление N 72394102 от 19 августа 2018 года об оплате налога не позднее 03 декабря 2018 года.
Недоимка по налогу на имущество физических лиц исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налогом периоде, коэффициента к налоговому периоду, а также налоговой ставки.
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок было направлено налоговое требование N 17556 от 09 февраля 2019 года со сроком уплаты до 26 марта 2019 года.
Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено.
Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены 18 декабря 2020 года судебного приказа от 23 ноября 2020 года - в суд с административным иском.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налог исчислен верно, доказательств уплаты налога на имущество за спорный период не представлено, порядок обращения в суд с административным иском соблюден.
Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Поскольку недоимка по указанным выше налогам не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени за период с 04 декабря 2018 года (дата истечения срока уплаты налога) по 08 февраля 2019 года (до даты выставления налогового требования). Расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д.9), является арифметически и методологически верным.
На основании статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина.
Установленные статье 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения в суд налоговым органом соблюдены, административный иск подан в суд в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии обязанности по уплате налога ввиду ненаправления уведомления и требования по верному адресу аналогичны доводами административного ответчика в суде первой инстанции, которые проверялись судом первой инстанции и было установлено, что налоговое требование и налоговое уведомление было направлено налоговым органом налогоплательщику по адресу: Московская область, Пушкинский р-он, п.Софрино, Мкр-н 1, д.21, и данная квартира также являлась в собственности административного истца и в 2018 году на нее начислялся налог. Шелихов А.С. в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что налоговые уведомления и требования поступали по адресу в п.Софрино, однако, поскольку, они были направлены не по месту его регистрации, он их не получал, в налоговый орган за получением квитанций об оплате не обращался.
Следует также отметить, что после отмены судебного приказа спорная недоимка также не была уплачена, хотя факт наличия в собственности спорной квартиры административный истец не отрицал.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелихова А. С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
