Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-2500/2021

Материал б/н Председательствующий - судья Изотова Л.И.

32RS0032-01-2021-001250-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-2500/2021

гор. Брянск 31 августа 2021 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В., рассмотрев материал по частной жалобе Гаврика И.Н. на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления Гаврик И.Н. к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации.

УСТАНОВИЛ:

Гаврик И.Н. обратился в Унечский районный суд Брянской области с административным иском к Управлению Росреестра по Брянской области, в котором просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Брянской области от 22 марта 2021 года в государственном кадастровом учете объекта недвижимости: объекта незавершенного строительства - газопровода высокого давления и ШРП к жилому дому с хозяйственными пристройками по адресу: Брянская область, Унечский район, д.Василевка и государственной регистрации его права собственности на указанный объект недвижимости; обязать Управление Росреестра по Брянской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: Брянская область, Унечский район, д.Василевка и зарегистрировать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 июня 2021 года административное исковое заявление Гаврик И.Н. к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации с приложенными документами возвращено административному истцу. Разъяснено право о возможности обращения с данным административным исковым заявлением в суд по месту нахождения административного ответчика.

Не согласившись с указанным определением, Гаврик И.Н. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда. Считает, что данное определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что, обращаясь с административным исковым заявлением в Унечский районный суд Брянской области, указывая, что местом своего жительства и регистрации адрес, относящийся к территории подсудности Унечского районного суда Брянской области: <адрес> реализовал свое право выбора между несколькими судами, к территориальной подсудности которых относится предъявленный административный иск.

В силу ч.2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его применительно к п. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежащим отмене.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец по месту своего жительства предъявил административный иск в Унечский районный суд Брянской области к административному ответчику - Управлению Росреестра по Брянской области и поскольку адрес места нахождения административного ответчика - Управления Росреестра по <адрес>, что территориально не подпадает под юрисдикцию Унечского районного суда Брянской области, пришел к выводу, что разрешение данного спора не подсудно Унечскому районному суду Брянской области.

Суд находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений регистрирующих органов. Полномочия Управления Росреестра по Брянской области распространяются на всю территорию Брянской области, при этом правовые последствия оспариваемого административным истцом решения возникли на территории, на которой находится объект недвижимого имущества (газораспределительная система - газопровод высокого давления с ШРП, проходящий от <адрес> до жилого <адрес> в д.<адрес>) которая относится к подсудности Унечского районного суда Брянской области.

Более того, в соответствии с ч.3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Административный истец проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения и направления дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 июня 2021 года отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции для решения в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка