Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2499/2021

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите Пахалуевой В.В. на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 16 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Ивановой Е. А. о взыскании задолженности по пени,

установил:

13 мая 2021 года Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просила взыскать с Ивановой Е. А. задолженность: - пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3524,34 рублей; - пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 11,01 рублей; - пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 35,06 рублей. (л.д.1-3)

Определением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 17 мая 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Ивановой Е.А. о взыскании пени, оставлено без движения в связи с несоответствием п.п.5,6 ч.1 ст.287, ч.2 ст.287, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, поскольку к административному иску приложен не подписанный представителем истца расчет взыскиваемых сумм; адрес ответчика, указанный в иске, не читаем; не представлены сведения об уплате либо взыскании налога, за неуплату которых начислены заявленные к взысканию пени. Заявителю предложено в срок по 15 июня 2021 года устранить указанные недостатки заявления. (л.д.19)

В связи с тем, что 10 июня 2021 года в адрес суда от представителя административного истца поступило ходатайство о приобщении документов, однако, не представлено доказательств невозможности предоставления судебного приказа, определением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 16 июня 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Ивановой Е.А. о взыскании задолженности по пени, было возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, устранены не были. (л.д.21-36)

С указанным определением не согласился представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - по доверенности Пахалуева В.В., в частной жалобе просит определение Ингодинского районного суда г.Читы от 16 июня 2021 года отменить, административное исковое заявление направить в Ингодинский районный суд г.Читы для разрешения вопроса о принятии к производству. В обоснование своей позиции указывает, что административное исковое заявление, с учетом исполнения в полном объеме определения суда об оставлении иска без движения, соответствует требованиям ст.ст.125,126 КАС РФ. Ссылаясь на ч.1 ст.63 КАС РФ, приводит доводы о том, что в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству могут быть восполнены недостатки в представлении доказательств, необходимых для разрешения исковых требований, а оспариваемым определением были нарушены права налогового органа на подачу административного искового заявления. (л.д.38)

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены в ст.287 КАС РФ.

В соответствии с п.п.5,6 ч.1 ст.287 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию, сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 287, пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Ивановой Е.А. о взыскании задолженности по пени, судья указал, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, не были устранены в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку предусмотренных п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ оснований для его возвращения у судьи районного суда не имелось.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены судьей при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите.

Так, заслуживают внимания доводы частной жалобы представителя административного истца о том, что не предоставление судебного приказа не является основанием для возврата административного иска заявителю, поскольку данный документ может быть истребован судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с ч.1 ст.63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно приведенным положениям ч.1 ст.63 КАС РФ, вопрос об истребовании доказательств по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может быть разрешен судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в ходатайстве Межрайонной ИФНС N 2 по г.Чите от 10 июня 2021 года дополнительно сообщается о том, что судебные приказы не могут быть предоставлены, поскольку были направлены в службу судебных приставов на исполнение. (л.д.21)

При таких обстоятельствах, возвращение административного искового заявления по указанным выше основаниям, в связи с не устранением в полном объеме недостатков, не основано на законе.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права влекут ограничение для административного истца гарантированного права на судебную защиту, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, административный исковой материал - принятию и направлению в Ингодинский районный суд г.Читы со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 16 июня 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Ивановой Е. А. о взыскании задолженности по пени, принять и направить в Ингодинский районный суд г.Читы со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка