Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-2498/2021

г. Мурманск

15 сентября 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
           председательствующего

Камерзана А.Н.

           судей

Синица А.П.

Мильшина С.А.

           при секретаре

Лащенко И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-513/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Великому Д. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

по апелляционной жалобе Великого Д. В. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 25 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Великому Д.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Великий Д.В. является лицом, обязанным уплатить налоги и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды за 2019 год в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных взносов, несвоевременной уплатой налога в адрес Великого Д.В. направлены требования от 13.02.2020 N 2533 и от 02.04.2020 N 3006 об уплате недоимки и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

22 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кольского судебного района Мурманской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Великого Д.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год, пени, который определением мирового судьи от 20 августа 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 25 марта 2021 г. административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Мурманской области удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик Великий Д.В., ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение налоговых уведомлений и требований об уплате налога за спорный период, полагает, что налоговым органом не исполнены обязанности, закрепленные в статьях 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца МИФНС России N 9 по Мурманской области Буторова Я.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области, административный ответчик Великий Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Кодекса предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным (налоговым) периодом признается календарный год.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Кодекса в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

С учетом положений пункта 1 статьи 430, статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на дату возникновения у ответчика обязанности по уплате взносов) размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рубля за расчетный период 2019 год.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах до дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 21 октября 2014 г. Великому Д.В. присвоен статус адвоката, что влечет обязанность в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с тем, что величина дохода налогоплательщика в 2019 году не превышала 300 000 рублей, налоговым органом исчислена сумма страховых взносов за 2019 год в следующем размере: в ПФР - 29 354 рубля, в ФОМС - 6 884 рубля.

В срок, установленный статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком страховые взносы за 2019 год не уплачены, что послужило основанием для начисления в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней.

В связи с неоплатой в установленных срок исчисленных сумм взносов за 2019 год, налоговым органом административному ответчику направлены требования от 13.02.2020 N 2533 и от 02.04.2020 N 3006, которые Великим Д.В. до настоящего времени не исполнены.

Поскольку требования налогового органа о взыскании задолженности по указанным налогам и пени административным ответчиком не были исполнены, Инспекция в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кольского судебного района Мурманской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Великого Д.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год, пени, который определением мирового судьи от 20 августа 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулированию задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административный ответчик является лицом обязанным уплатить страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, в связи с несовременной уплатой которых в силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени, проверив представленный административным истцом расчет задолженности и приняв его за основу, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, соблюдения срока на обращение в суд, пришел к правильному выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанции не имеется, он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Расчет взыскиваемых сумм задолженности по уплате налога, страховым взносам и пени, выполненный налоговым органом, является верным и правомерно был принят судом первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих уплату взыскиваемых сумм, административным ответчиком, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довода апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не соблюдены требования статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у административного ответчика не возникла обязанность по уплате взыскиваемых страховых взносов за 2019 год и пени, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

Как отмечалось ранее, налоговым органом в адрес Великого Д.В. были направлены требования от 13.02.2020 N 2533 и от 02.04.2020 N 3006 об уплате страховых взносов за 2019 год и пени, что подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений (л.д. 14, 17), и с учетом пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, считаются полученными административным ответчиком в силу закона, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу положений статей 45, 52, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, осуществляется самими плательщиками, что исключает направление в их адрес налоговых уведомлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Инспекцией соблюдена процедура взыскания.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что суд верно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущено не было.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Великого Д. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка