Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-2494/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Лентцкова М.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2021 года о возврате административного искового заявления Лентцкова М.В. к ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Лентцков М.В. обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, Лентцкову М.В. предложено в срок до 26 февраля 2021 года указать свое место рождения, уточнить, заявлено ли им требование о признании незаконными действий ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2021 года Лентцкову М.В. возвращено административное исковое заявление к ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда. Административному истцу разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

В частной жалобе Лентцков М.В. просит отменить определение судьи о возврате административного искового заявления, указывая, что его заявление содержит все необходимые сведения, все его доводы приведены и надлежащим образом мотивированы.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, полагаю его подлежащим отмене.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны дата и место рождения административного истца.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Из положений подпункта 2 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части;

Содержание названных норм закона указывает на то, что основанием для принятия административного искового заявления к производству суда является заявление, поданное с соблюдением требований, установленных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе с указанием в нем сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству в целях правильного рассмотрения дела выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части.

Как следует из описательной части административного искового заявления, Лентцков М.В. просит признать действия сотрудников учреждения ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области незаконными.

Таким образом, неуказание Лентцковым М.В. данного требования в просительной части заявления, а также неуказание места своего рождения не могло служить основанием для оставления без движения административного искового заявления, поскольку суд в положений статьи 135 Кодекса административного судопроизводства при подготовке административного дела к судебному разбирательству выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежало оставлению без движения, и последующему возвращению, поэтому определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2021 года о возврате административного искового заявления Лентцкова М.В. подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2021 года отменить, административное исковое заявление Лентцкова М.В. направить в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка