Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-2494/2021

Судья Тамбовского областного суда Моисеева О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2021 года о направлении административного дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по созданию надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Тамбовской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2021 года административное дело в соответствии с ч.1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ввиду того, что настоящее административное дело было принято судом с нарушением правил подсудности, передано для рассмотрения по существу в Рассказовский районный суд Тамбовской области.

В частной жалобе ФИО1 просит названное определение судьи отменить, указывая, что Октябрьским районным судом г.Тамбова не в полном объеме установлены должностные обязанности административного ответчика; ответственность за нарушение его(ФИО1) прав и законных интересов ошибочно отнесена к компетенции ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области. Апеллянт пишет, что в соответствии с ч.1 ст.221 КАС РФ к полномочиям суда относится разрешение вопроса о привлечении к участию в деле второго административного ответчика.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. При этом ч. 2 названной статьи процессуального закона отдельно регламентировано, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Полномочия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России распространяются на все исправительные учреждения, находящиеся на территории Тамбовской области. ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, расположенное в Рассказовском районе Тамбовской области, т.е. на территории, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого бездействия.

В силу ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).

Из административного иска усматривается, что ФИО1 для разрешения административного иска выбран суд по месту нахождения административного ответчика.

Передавая административное дело по подсудности, судья исходил из территории, на которую распространяются полномочия административного ответчика, а также того обстоятельства, что административное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Тамбова с нарушением правил подсудности.

Выводы судьи районного суда о подсудности данного административного дела Рассказовскому районному суду Тамбовской области основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Судья О.Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка