Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2494/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Степина А.Б.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,

секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Черёмина Г.В. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 17 мая 2021 года по административному иску Черёмина Г.В. к ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, прокуратуре Кировской области об оспаривании решений, незаконных действий и бездействия органов государственной власти,

УСТАНОВИЛА:

Черёмин Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, незаконных действий и бездействия органов государственной власти, указав, что 24.06.2020 г. административным истцом через форму обратной связи на сайте генеральной прокуратуры была направлена в прокуратуру Кировской области жалоба на незаконные действия сотрудников СИЗО N 1 приведшие к незаконному оформлению 2-х актов о нарушении ПВР. 24.07.2020г. Черёминым Г.В. был получен ответ за подписью и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Новосёлова Р.В., в котором он сообщает, что в ходе проверки было установлено, что медикаменты были сданы Черёминым Г.В. на склад учреждения, никаких заявлений о размещении его в камеру с некурящими не поступало, факты допущенных нарушений подтверждаются актами сотрудников следственного изолятора, от объяснений Черёмин Г.В. отказался, от ознакомления с постановлениями о применении к нему мер взыскания он отказался, в связи, с чем сотрудниками учреждения сделаны соответствующие записи, оснований для отмены указанных мер не имеется. Фактов некорректного обращения с Черёминым Г.В. нарушения права на направление обращений, не установлено. Фактов отказа в медицинской помощи не выявлено. С жалобами на состояние здоровья в СИЗО-1 к администрации учреждения и медицинскому персоналу 1-13 Черёмин Г.В. не обращался. Нарушений закона в действиях сотрудников СИЗО-1 России по Кировской области не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. По мнению административного истца, факты, изложенные в ответе на его обращение не соответствуют действительности. 27.07.2020 г. Черёминым Г.В. через форму обратной связи на сайте генеральной прокуратуры была направлена в управление генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе, прокурору Кировской области жалобы по проведенной проверке с просьбой провести новую проверку, предоставить Черёмину Г.В. надлежаще заверенные копии документов на которые ссылается Новосёлов Р.В. в своем ответе от 24.07.2020г.; 29.07.2020г. через электронную почту Черёминым Г.В. было получено два сообщения из администрации Президента РФ, о том, что жалоба перенаправлена в Федеральную службу исполнения наказаний; 03.08.2020г., 04.08.2020г., 05.08.2020г., через электронную почту Черёминым Г.В. были получены сообщения из управления генеральной прокуратуры РФ в Приволжском Федеральном округе, ФСИН РФ, о том, что жалобы перенаправлены в прокуратуру Кировской области, врио начальника УФСИН России по Кировской области.10.08.2020г. через электронную почту Черёминым Г.В. было получено сообщение из прокуратуры Кировской области за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Суханова Д.А., о том, что обращение-требование от 27.07.2020г. рассмотрено и Черёмину Г.В. разъяснено, что законом обязанность предоставления гражданам копий нормативно-правовых актов в сфере уголовно-исполнительного законодательства не возложена. 11.08.2020г. Черёминым Г.В. через форму обратной связи на сайте генеральной прокуратуры была направлена в управление генеральной прокуратуры РФ в Приволжском Федеральном округе жалоба по отказу в предоставлении документов и с просьбой провести проверку по указанным фактам. 17.08.2020г. через электронную почту Черёминым Г.В. было получено сообщение из генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе о том, что жалоба перенаправлена в прокуратуру Кировской области. В сентябре 2020г. Черёминым Г.В. было получено письмо с двумя ответами из УФСИН России по Кировской области от 31.08.2020г., в которых сообщается, что период содержания Черёмина Г.В. в СИЗО-1 г.Кирова никаких обращений за медицинской помощью от него не поступало, оснований для назначения постельного режима не было, ингалятор "Беротек" в медицинскую часть не передавался, медицинскими работниками не изымался, меры взыскания применены в соответствии с требованиями закона. 07.09.2020г. Черёминым Г.В. получен ответ из прокуратуры Кировской области, в котором указано, что по прибытию Черёмина Г.В. в СИЗО-1 г.Кирова сотрудниками учреждения был проведен его полный обыск и досмотр личных вещей, которые в том числе и ингалятор были сданы им на склад хранения учреждения, о чем составлен акт N 038242 от 25.01.2017г. 16.09.2020г. Черёминым Г.В. получен ответы из прокуратуры Кировской области, о том, что затребованные документы он может запросить в органах их издавших, и из генеральной прокуратуры РФ о том, что обращения Черёмина Г.В. перенаправлены в прокуратуру Кировской области. 03.10.2020г. Черёминым Г.В. на сайте генеральной прокуратуры в прокуратуру Кировской области была направлена жалоба на отсутствие ответа из СИЗО-1 на досудебное требование от 02.09.2020г.06.10.2020г. Черёминым Г.В. был получен ответ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о том, что представить копии интересующих документов невозможно, т.к. они приобщены к личному делу и находятся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. 09.10.2020г., 12.10.2020г., 28.10.2020г. Черёминым Г.В. получен ответ из прокуратуры Кировской области, о том, что поступившие обращения перенаправлены в УФСИН России по Кировской области; Черёмин Г.В. правомерно содержался в камерах N 204 и N 206 следственного изолятора, доводы о необоснованном изъятии у него предмета медицинского назначения сотрудниками СИЗО-1 и их некорректного поведения ранее проверялось сотрудниками прокуратуры области и подтверждения не нашли. 20.11.2020г. Черёминым Г.В. был получен ответ из УФСИН России по Кировской области, где Черёмину Г.В. предложено обратиться за материалами связанными с нарушениями в СИЗО-1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. 07.03.2021г. Черёминым Г.В. направлено в адрес УФСИН России по Кировской области досудебное требование о предоставлении в бумажном виде надлежащем образом заверенных копий документов оформленных в связи с нарушениями в СИЗО-1. Тоже самое требование было направлено в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН РФ по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области и через личный кабинет Черёмина Г.В. на гос.услугах для сведения в прокуратуру Кировской области.12.03.2021г. Черёминым Г.В. получен ответ из прокуратуры Кировской области, согласно которого обращение Черёмина Г.В. направлено в УФСИН России по Кировской области. 08.04.2021г. Черёминым Г.В. получено письмо от заместителя начальника УФСИН России по Кировской области, в котором Черёмину Г.В. отказано в предоставлении всех затребованных Черёминым документов ссылаясь на п. 23 приказа от 15.08.2007г. N 161-ДСП, требования Постановления Правительства РФ от 03.11.1994г. N 1233 "Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти", п. 7 Указа Президента РФ от 06.03.1997г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера", указывает, что такие сведения и относятся к сведениям конфиденциального характера и могут быть предоставлены только по запросу органа исполнительной власти или судебной власти. Административный истец указал, что конституционные права и свободы Черёмина Г.В. не восстановлены и продолжают нарушаться. Непредставление ответчиками затребованных Черёминым Г.В. документов нарушают его права и свободы связанные с доступом к правосудию для их законной защиты. В связи с чем, административный истец просил суд признать отписки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 и действия лиц их оформивших незаконными. Обязать ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области предоставить на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом все ранее затребованные Черёминым Г.В. документы. Взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в пользу Черёмина Г.В. почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп. Взыскать с ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Кировской области в пользу Черёмина Г.В. почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп. Взыскать с УФСИН России по Кировской области в пользу Черёмина Г.В. почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп. Взыскать с прокуратуры по Кировской области в пользу Черёмина Г.В. почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 17 мая 2021 года в удовлетворении административного иска Черёмина Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Черёмин Г.В. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что нарушены его права, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий незаконными, если признает эти действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность приведенных правовых норм указывает на то, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий органа, осуществляющего публичные полномочия, и реального нарушения этими действиями прав административного истца.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020г., 27.07.2020г., 06.08.2020г., 07.08.2020г., 10.08.2020г., 18.08.2020г., 08.09.2020г., 09.03.2021г. в прокуратуре Кировской области зарегистрированы обращения (жалобы) Черёмина Г.В. о несогласии с действиями должностных лиц УФСИН России по Кировской области в части не направления ему копий медицинский документов и не ознакомлении его с постановлениями о применении мер взыскания, несогласии с ответами должностных лиц органов прокуратуры Кировской области.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

24.07.2020г., 31.08.2020г., 07.09.2020г., 16.09.2020г. 07.10.2020г., в установленные законом сроки прокуратурой Кировской области на обращения (жалобы) Черёмина Г.В. заявителю даны полные и мотивированные ответы, согласно которых Черёмину Г.В. по результатам рассмотрения его обращений сообщено об отсутствии оснований для принятия мер реагирования, разъяснен порядок обжалования ответов должностных лиц. Проведенными проверками установлено, что меры взыскания к осуждённому Черемину Г.В. применены в соответствии с положениями ст. 115 УИК РФ. Проведенная прокуратурой проверка показала, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращений Черёмина Г.В. не имеется.

Согласно письма УФСИН России по Кировской области от 31.08.2021г. обращение Черёмина Г.В. от 28.07.2020г. по вопросам неправомерного применения взысканий в период нахождения Черёмина Г.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и не оказания медицинской помощи, поступившие в УФСИН России по Кировской области из ФСИН России рассмотрены. В ходе проверки доводов указанных в обращении, нарушений прав и законных интересов, а также нарушений уголовно-исполнительного законодательства со стороны администрации СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в отношении Черёмина Г.В. не установлено.

08.04.2021г. Черёминым Г.В. получено письмо из УФСИН России по Кировской области от 26.03.2021г., согласно которого обращение Черёмина Г.В. поступившее в УФСИН России по Кировской области из Кировской прокуратуры по отдельным вопросам отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, рассмотрено. Черёмину Г.В. отказано в предоставлении документов со ссылкой на п. 23 Приказа от 15.08.2007г. N 161- дсп "Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп): исправительных учреждений" имеет гриф ограниченного распространения, "для служебного пользования". Выдача копий материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994г. N 1233 "Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти", п. 7 Указа Президента РФ от 06.03.1997г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера".

Ранее административный истец Черёмин Г.В. обращался в Ленинский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением на действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, в части не предоставления документов.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 03.12.2020г. в удовлетворении административного искового заявления Черёмина Г.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании незаконными отказов, обязании, взыскании морального вреда и судебных расходов, отказано.

Кроме того, исходя из положений части 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административной исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, Черёмин Г.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением - 12 апреля 2021 года, пропустив установленный законом срок для обращения в суд, каких- либо доказательств наличия причин пропуска установленного федеральным законом процессуального срока для оспаривания ответов из прокуратуры Кировской области 24.07.2020г., 10.08.2020г., 07.09.2020г., 16.09.2020г., 09.10.2020г.,12.10.2020г., 28.10.2020г., в сентябре 2020г. и 20.11.2020г. из УФСИН России по Кировской области, 06.10.2020г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, которые могут быть признаны судом уважительными, административный истец в суд не представил.

При этом, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с этим административным иском им не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска об оспаривании решений, незаконных действий и бездействия органов государственной власти, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые ответы на обращения Черёмина Г.В. приняты в соответствии с законом при соблюдении порядка и сроков их принятия и о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в принятом судом по делу решении.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, судебной коллегией установлено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черёмина Г.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка