Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33а-24920/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Сылко А.С. на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года,

установил:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) начальника Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее по тексту - Динской РОСП ГУФССП России по КК) Козленок Г.Г., судебного пристава-исполнителя Муковникова А.Н., а также постановление о взыскании исполнительного сбора.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого процессуального решения - до <Дата ...>. Суд указал, что Сылко А.С. допущены следующие нарушения:

- в административном иске не указано какие права и законные интересы нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) административного ответчика, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие);

- в административном иске в качестве административного ответчика не указано Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца.

Административным истцом подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене данного судебного акта, ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, а также документам, прилагаемым к нему, установлены в статьях 125-126, частях 2-3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (пункты 6, 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования данных норм права Сылко А.С. соблюдены, в административном исковом заявлении приведены доводы, свидетельствующие о незаконности, по мнению административного истца, действий административных ответчиков, выразившихся в ненаправлении установленный законом срок постановления о взыскании исполнительского сбора. Также административным истцом указаны причины, по которым, он считает незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по КК.

Кроме этого, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частями 5-6 статьи 41, статьи 47, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда, вопрос о привлечении административного соответчика и взыскателя по исполнительному производству в качестве заинтересованного лица, мог быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательства, в целях соблюдения принципов и задач административного судопроизводства.

Изложенное выше свидетельствует о неправомерности требований суда первой инстанции, изложенных в определении от 20 мая 2021 года, основания, послужившие для оставления административного иска без движения, являются надуманными.

В этой связи, обжалуемое определение Динского районного суда Краснодарского края нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд тому же судье для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Такое решение обусловлено тем, что в настоящем случае судья первой инстанции явно уклонилась от честного и добросовестного исполнения возложенной на нее обязанности по рассмотрению дела.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Сылко А.С. к начальнику Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя об оспаривании их действий, а также постановления в тот же суд, тому же судье, для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Динской районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка