Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-24907/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу административного истца Сылко А.С. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Муковникову А.Н. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021г., судом первой инстанции административное исковое заявление Сылко А.С. к административному ответчику начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Муковникову А.Н. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц оставлено без движения, представлен срок до <Дата ...>

Судом первой инстанции установлено, что административным истцом не указаны сведения о том, что он обращался к административному ответчику с заявлением о неправомерных действиях судебных приставов Динского РОСП России по Краснодарскому краю, так же отсутствуют сведения, подтверждающие, что получал ответ на заявление, либо сведения о том, что административным ответчиком не принимались меры по заявлению административного истца.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021г. административное исковое заявление Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Муковникову А.Н. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц, возвращено, установлено, что административным истцом недостатки, указанные в определении суда от <Дата ...> не устранены.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный истец просит отменить определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно. Так же административный истец указал, что обжалуемое определение суда от <Дата ...> было направлено в его адрес, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений <Дата ...> и получено лишь <Дата ...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как видно из материалов дела, Сылко А.С. обратился к административному ответчику начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Муковникову А.Н. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц, однако, не представил доказательства, подтверждающие доводы, а именно не указаны какие права и законные интересы административного истца были нарушены административным ответчиком, так же отсутствуют сведения о том, в чем заключается обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц.

Судом первой инстанции было установлено, что поскольку именно на истца возлагается обязанность представить доказательства своих требований, а административный истец не указал, в чем выразились нарушения требований ФЗ от 02.10.2007г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях и бездействиях указанных должностных лиц, какие нормы указанного закона не соответствуют действиям или бездействиям должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возврате административного искового заявления Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Муковникову А.Н. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021г.- оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка