Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33а-24903/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Сылко А.С. на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года,

установил:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) начальника Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебного пристава-исполнителя Муковникова А.Н., выразившиеся в незаконном списании денежных средств.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого процессуального решения - до <Дата ...>. Суд указал, что Сылко А.С. допущены следующие нарушения:

- в административном иске не указано какие права и законные интересы нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика;

- требования, заявленные в административном иске, являются некорректно сформулированными.

Административным истцом подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене данного судебного акта, ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, а также документам, прилагаемым к нему, установлены в статьях 125-126, частях 2-3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (пункты 6, 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящем административном иске данные сведения отсутствуют, на что правомерно было указано судом первой инстанции в обжалуемом определении от 15 апреля 2021 года.

Также суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что требования, заявленные в административном иске, не конкретизированы, отсутствует указание на определенные действия (бездействие), которые, по мнению административного истца, следует признать незаконными.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно принял процессуальное решение об оставлении административного иска без движения, в связи с чем, обжалуемое определение от 15 апреля 2021 года соответствует положениям процессуального законодательства, является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Вопреки утверждениям автора частной жалобы, судом на стадии принятия административного иска к производству не допущено каких-либо нарушений.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Динской районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка