Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-2490/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Полуяна А. Л.,

при секретаре Калининой Д. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району к Демидову С. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционным жалобам Демидова С. А., инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району на решение Сургутского районного суда от 24 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного истца Разумовой Л. С., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

инспекция федеральной налоговой службы России по Сургутскому району обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Демидова С. А. задолженность по налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей, а именно: транспортный налог с физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей; земельный налог с физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование административного искового заявления инспекция указала, что Демидовым С. А. обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени, который определением от (дата) года был отменен.

Согласно налоговому уведомлению от (дата) года N (номер) произведен перерасчет земельного налога, который исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной <данные изъяты> рублей, со ставкой <данные изъяты>%, по формуле <данные изъяты> рублей(ранее начисленный налог за 2016 год) = <данные изъяты> рублей. Поскольку указанный земельный налог за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей уплачен не был, то перерасчет, за предшествующий налоговый период, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и новой ставкой <данные изъяты>, произведен правомерно. Пеня за неуплаченный земельный налог составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Разумова Л. С. административный иск поддержала.

Административный ответчик Демидов С. А. иск не признал, предоставил выписку с официального сайта Росреестра о кадастровой стоимости земельного участка, согласно которой, кадастровая стоимость по состоянию на (дата) года составляла <данные изъяты> рублей. Пояснил, что при расчете земельного налога, инспекцией после изменения вида разрешенного использования земельного участка, и соответственно его стоимости, ставка налога взята новая <данные изъяты>%, а кадастровая стоимость старая <данные изъяты> рублей, в связи чем, он полагал, что размер земельного налога за (дата) год должен исчисляться от новой кадастровой стоимости, поэтому налог и пени явно являются завышенными.

Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено частично, с Демидова С. А. взыскана задолженность по налогам и пени в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за (дата) год, в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за (дата) год, в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по земельному налогу за (дата) год, в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу за (дата) год, в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части административного искового заявления отказано. Взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Демидов С. А. просит решение суда первой инстанции в части взыскания земельного налога за (дата) год отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении решения судом не учтено, что в связи со значительным пропуском срока для обращения в суд, инспекция утратила право на взыскание задолженности по земельному налогу за (дата) год и пени.

В апелляционной жалобе представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда не соответствует нормам материального и процессуального права. Так как ответчиком ранее исчисленная сумма земельного налога в размере <данные изъяты> рублей за (дата) год уплачена не была, то произведенный перерасчет является правомерным.

Судом первой инстанции неправомерно принят, предоставленный ответчиком незаверенный скриншот о кадастровой стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на (дата) года кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> рублей. При этом датой обновления данной информации стоит (дата) года. Соответственно, на момент перерасчета по состоянию на (дата) года кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей являлась актуальной, и следовательно перерасчет налога выполнен верно и подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, согласно ответу на запрос инспекции по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> рублей. По состоянию на текущую дату кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца извещенного о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела административный ответчик Демидов С. А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты>.с., дата возникновения права собственности (дата) года, по состоянию на текущую дату объект с учета не снят, а также являлся собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес) дата возникновения права собственности - (дата) года, дата отчуждения (дата) года. Время владения земельным участком в (дата) году, в соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации 4 месяца.

(дата) года почтой административному ответчику было направлено налоговое уведомление от (дата) года N (номер) (л.д. 10, 12), согласно которому административному ответчику Демидову С. А. начислен транспортный налог за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей, произведен перерасчет земельного налога за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей, которые необходимо было уплатить административному ответчику до (дата) года.

В связи с неисполнением уведомления в соответствующий срок, административному ответчику через электронный личный кабинет налогоплательщика направлено требование от (дата) года N (номер) о необходимости уплаты налогов и соответственно начисленных пени на транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей, земельный налог <данные изъяты> рублей, в срок до (дата) года(л.д. 13, 15).

Вынесенный мировым судьей судебный приказ, по обращению инспекции, от (дата) года, на основании поступивших возражений административного ответчика определением от (дата) года был отменен (л.д. 19).

Удовлетворяя частично и взыскивая с административного ответчика транспортный налог и сумму земельного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности транспортного налога, полагал, что земельный налог должен исчисляться от кадастровой стоимости земельного участка равной <данные изъяты> рублей, за минусом ранее начисленного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат снижению.

Судебная коллегия с аргументами суда первой инстанции не согласна.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с учетом положений части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога Демидовым С. А. своевременно не исполнена, а срок обращения налогового органа в суд не пропущен, в том числе и в отношении земельного налога за 2016 год.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, выводы в отношении транспортного налога полагает правильными, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате указанного налога суду не представлены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сроки обращения в суд инспекцией соблюдены.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты налога.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Как было установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Росреестра, предоставленным налоговым органам в 2019 году в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении спорного земельного участка изменился вид разрешенного использования с земель, отнесенных под жилую застройку со ставкой земельного налога <данные изъяты> %, на отнесенных к землям иных видов разрешенного использования со ставкой земельного налога <данные изъяты>%. В связи с чем так же была изменена кадастровая стоимость земельного участка с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей, датой определения которой является (дата) года, изменения внесены (дата) года.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Из пункта 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к местным налогам и сборам относятся земельный налог.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, поскольку ранее исчисленная сумма налога в размере <данные изъяты> рублей за (дата) год административным ответчиком не была уплачена, произведенный перерасчет является правомерным. Расчет пени по земельному налогу является верным.

При этом, ввиду того, что изменения кадастровой стоимости произошли только в (дата) году, соответственно ее стоимость, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется при определении налоговой базы в этом и предыдущих периодах. В связи с чем, аргументы суда первой инстанции о необходимости исчисления земельного налога от кадастровой стоимости равной <данные изъяты> рублей, являются ошибочными и противоречащими указанным положениям. При таких обстоятельствах доводы административного истца соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Представленный, административным ответчиком, скриншот о кадастровой стоимости не может быть в полной мере принят во внимание, поскольку не заверен, ничем дополнительно не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, учитывая вышеуказанное, не обоснованы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением и нарушением норм материального права на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части взыскания земельного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, соответственно и взысканной государственной пошлины подлежит изменению с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении требования и взыскании с Демидова С. А. задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 24 ноября 2020 года в удовлетворенной части административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району о взыскании земельного налога и пени, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Принять в указанной части новое решение, которым административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району о взыскании земельного налога и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с Демидова С. А. задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Демидова С. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Сургутского районного суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Полуян А. Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка