Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-24885/2021

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А. об оспаривании незаконных действий и бездействий,

частной жалобе Сылко А.С. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 23 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Сылко А.С. обратился в суд с иском к начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А. об оспаривании незаконных действий и бездействий.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 23 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сылко А.С. просил определение Динского районного суда Краснодарского края от 23 февраля 2021 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что Сылко А.С. обратился в суд с иском к начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А. об оспаривании незаконных действий и бездействий посредством направления иска в электронной форме. Административное исковое заявление поступило в суд 8 февраля 2021 года, что подтверждается штампом Динского районного суда Краснодарского края.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований статьи 126 КАС РФ. Судом предоставлен срок для исправления недостатков - до 22 февраля 2021 года.

Определением от 23 февраля 2021 года административный иск возвращен заявителю.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 года N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" были перенесены следующие выходные дни - с субботы 20 февраля на понедельник 22 февраля.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает верным исчисление срока исполнения требований определения об оставлении административного иска без движения от 10 февраля 2021 года первый рабочий день после выходных, то есть - 24 февраля 2021 года.

Учитывая, что судом первой инстанции принято определение о возврате административного иска 23 февраля 2021 года, в день, который также является выходным днем, и с нарушением срока, предоставленного судом первой инстанции для исправления недостатков, суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах возврат административного иска является необоснованным, а определения судьи о возврате административного искового заявления не соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 23 февраля 2021 года отменить, административное дело по административному иску Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А. об оспаривании незаконных действий и бездействий возвратить в районный суд для рассмотрения в том же составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка