Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-2485/2021

г.Владивосток 24.03.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца Харченко В.В. - Юдиной С.В. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.01.2021 о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Харченко обратился в суд с административным иском к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа от 09.10.2020 N о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: здания магазина непродовольственных товаров, расположенного относительно ориентира - жилой дом, в границах участка по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016901:8095, о возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: здания непродовольственных товаров, расположенного относительно ориентира жилой дом, в границах участка по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N ввод объекта в эксплуатацию.

По определению Уссурийского районного суда Приморского края от 20.01.2021 административное исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Не согласившись с данным определением, представитель Харченко - Юдина С.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное, поскольку Харченко не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции отнёс административное исковое заявление к подсудности Арбитражного суда Приморского края в связи с тем, что административный истец по сведениям из ЕГРИП значился индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ, и оспариванием решением затрагиваются права административного истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Между тем судьёй не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2.1 ст.27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно положениям ч.1-2 ст.27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу закона, изложенного в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передаётся по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу закона основным критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Субъектный состав настоящего спора, где административным истцом является физическое лицо, которое оспаривает решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес> об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Магазин непродовольственных товаров, установленный относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка: <адрес>", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, не позволяет отнести данное дело к подсудности арбитражного суда, в связи с чем вывод суда первой инстанции является необоснованным.

Также следует обратить внимание на то, что согласно сведениям из ЕГРИП содержащиеся на официальном сайте налоговой инспекции административный истец ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Харченко в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда с учётом вышеприведённых норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.01.2021 отменить, административное исковое заявление ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа о выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности направить в Уссурийский районный суд Приморского края для решения вопроса о его принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гуцалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка