Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33а-2484/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда, рассмотрев частную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю Г. на частное определение Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2021 года,

Установил:

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 26.11.2021 Кошкину А.С. отказано в удовлетворении требований к МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021, возложении обязанности по передаче имущества согласно предложению от 02.12.2020 (модуль здания колбасного цеха: назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 252,7 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **, общей стоимостью 714 189,00 руб.).

17.12.2021 судом вынесено частное определение, которым обращено внимание начальника МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю на нарушения закона, связанные с ненадлежащим выполнением определения и запросов суда, неявкой в судебное заседание должностного лица - ведущего пристава-исполнителя Г. по настоящему административному делу.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Г. просит частное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено 26.11.2021, а частное определение вынесено только 17.12.2021. Кроме того, указанное частное определение вынесено со ссылкой на положения ч.1 ст.226 ГПК РФ.

В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исходя из положений п.4 ч.2, ч.4 ст.310 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу закона, поскольку частное определение выносится по результатам рассмотрения дела, соответственно вопрос о его вынесении должен решаться судом в совещательной комнате. О вынесении частного определения суд обязан объявить сразу после рассмотрения дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене частного определения Чайковского городского суда Пермского края от 17.12.2021.

Из материалов дела усматривается, что решением Чайковского городского суда Пермского края от 26.11.2021 Кошкину А.С. отказано в удовлетворении требований к МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021, возложении обязанности по передаче имущества согласно предложению от 02.12.2020 (модуль здания колбасного цеха: назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 252,7 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **, общей стоимостью 714 189,00 руб.).

Мотивированное решение изготовлено судом 10.12.2021.

17.12.2021 судом вынесено частное определение, которым обращено внимание начальника МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю на нарушения закона, связанные с ненадлежащим выполнением определения и запросов суда, неявкой в судебное заседание должностного лица - ведущего пристава-исполнителя Г. по настоящему административному делу. При этом, основанием для вынесения частного определения явилось неисполнение судебным приставом-исполнителем Г. требований суда о предоставлении исполнительного производства, копии списка взыскателей по исполнительному производству, опоздания судебного пристава-исполнителя в судебное заседание 14.10.2021, неявки в судебное заседание 12.11.2021 и 26.11.2021. Указанные обстоятельства суд расценил как неисполнение процессуальной обязанности, предусмотренной законом, невыполнение требований суда, а также неуважение должностного лица органа публичной власти к участникам административного судопроизводства.

Таким образом, частное определение вынесено судом не после рассмотрения дела по существу, а по истечении периода времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены частного определения.

Кроме того, по смыслу положений ч.1 ст.200 КАС РФ основанием для вынесения частного определения является выявление случаев нарушения законности.

Оспариваемое частное определение судом вынесено в связи с неисполнением административным ответчиком требований суда по представлению доказательств и его недобросовестного поведения при рассмотрении дела, в частности, неявки в судебное заседание.

Вместе с тем, за неисполнение требований суда по представлению доказательств, а так же за неявку в судебное заседание Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлена иная ответственность - в виде наложения судебного штрафа (ч.5 ст.63 КАС РФ, ч.3 ст.150 КАС РФ).

Учитывая допущенные судом существенные нарушения при вынесении частного определения, полагаю, что частное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частное определение Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2021 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка