Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-24839/2021

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Геленджика к администрации МО г. Геленджик о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе Гребенник И.В., действующего в интересах администрации МО г. Геленджик на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года.

установил:

прокурор г. Геленджика обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации МО г. Геленджик о признании незаконным бездействия по ненадлежащей организации ремонтно-восстановительных работ систем и сооружений коммунального водоснабжения и водоотведения, и возложении обязанности по ремонту сетей водоснабжения и водоотведения.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года удовлетворены административные исковые требования прокурора.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец обжаловал его в суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявленного представителем администрации МО г. Геленджик ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На указанное определение суда Гребенник И.В., действующим в интересах администрации МО г. Геленджик подана частная жалоба, в которой административный ответчик выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Так, из материалов дела следует, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края вынесено 29 января 2021 года и изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2021 года.

Между тем, в опровержение выводов суда первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о направлении лицам, участвующим в деле, копии решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года, в материалах дела не представлено, при этом из доводов жалобы следует, что копия решения суда не была получена административным ответчиком.

Однако, отказывая административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на отсутствие уважительных причин его пропуска, не указав при этом доказательств, в подтверждение своих выводов.

Между тем, исходя из правовой позиции, отраженной постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", применительно к рассматриваемому административному материалу, приведенные административным ответчиком причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним получением копии решения суда по не зависящим от него обстоятельствам, являются уважительными, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении административного материала.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, вышеприведенным требованиям не соответствуют, поскольку меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их правовой взаимосвязи, при рассмотрении ходатайства администрации МО г. Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока, исполнены не были.

В связи с чем, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, определение суда подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить Кузнецову Д.Ю. пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Гребенник И.В., действующего в интересах администрации МО г. Геленджик удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года отменить.

Восстановить администрации МО г. Геленджик пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года в апелляционном порядке.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Булат


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка