Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-2483/2021

Судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Глущенко К.А. в интересах Бычкова А.Н. на определение Советского районного суда города Воронежа от 11 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Бычкова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области Сарычевой А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Бычков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Воронежа Сарычевой А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 31 июля 2021 года производство по делу прекращено по заявлению истца об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Бычков А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать судебные расходы с УФССП России по Воронежской области в размере 15 000 рублей, впоследствии заявленные требования уточнил, просил взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей, а также расходы на участие представителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов 9000 рублей, всего 15000 рублей.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 11 февраля 2021 года заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 5 500 рублей.

В частной жалобе представитель Глущенко К.А. в интересах Бычкова А.Н. просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из материалов дела и установлено судом между Бычковым А.Н. и Уколовой К.А. был заключен договор об оказании юридических услуг N 12/12 от 11.12.2018 г., в счет оплаты вышеуказанных услуг Уколовой К.А. согласно акта от 09.11.2020 года, расписке от 09.11.2020 г. выплачена сумма в размере 15 000 руб.

Изучив представленные заявителем доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, учитывая категорию спора, сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, а также объем выполненной представителем работы, принципов справедливого публичного судебного разбирательства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом возражений ответчика пришел к обоснованному выводу о снижении заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и взысканию с УФССП России по Воронежской области в пользу истца судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов 11.02.2021 года - 2 500 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером судебных расходов, взысканных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика при рассмотрении заявления о снижении подлежащих взысканию судебных расходов не заявлял возражений, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы частной жалобы сводятся к субъективной оценке оказанных юридических услуг, их стоимости, однако выводов суда не опровергают и отмену принятого судом определения не влекут.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Воронежа от 11 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Глущенко К.А. в интересах Бычкова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка