Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-24825/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Саносян С.А. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Саносян С.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021г., административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю к Саносян С.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам -удовлетворены.

Саносян С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021г.по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю к Саносян С.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021г. апелляционная жалоба Саносян С.А. -возращена.

Судом первой инстанции установлено, что решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021г. в окончательной форме вынесено <Дата ...> срок обжалования истекает <Дата ...>., апелляционная жалобы направлена в суд <Дата ...>

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный ответчик просит отменить определение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021г. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно. Так же административный ответчик указал, что обжалуемое решение суда было принято <Дата ...>, однако, в окончательной форме изготовлено в установленный законом срок не было; решение было направлено <Дата ...> получено <Дата ...>., то есть, по истечению 9-ти дней после получения решения суда, в связи с чем, считала, что ей срок на обжалование решение суда не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, Саносян С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021г.по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю к Саносян С.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам, однако, согласно протоколу судебного заседания от 26.01.2021г <...> установлено, что в судебное заседание, назначенное 26.01.2021г административный ответчик не явился, извещена надлежащим образом; явился представитель административного ответчика Зузик В.И., действующий, на основании доверенности, предъявивший удостоверение адвоката <...> который возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возврате апелляционной жалобы Саносян С.А., учитывая, что представитель административного ответчика по доверенности Зузик В.И. присутствовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения административного иска, по выходу из совещательной комнаты, судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, о результатах рассмотрения дела ему было известно.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021г.- оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка