Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-24819/2021

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Боевой Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела, государственному регистратору Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Неборак О.С. о признании незаконными действий (бездействия),

по частной жалобе Боевой Н.С. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года,

установила:

определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года оставлено без движения административное исковое заявление Боевой Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела, государственному регистратору Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Неборак О.С. о признании незаконными действий (бездействия).

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда не усмотрел основания для отмены судебного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, помимо прочего, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение уведомлением (решением) об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях о государственной регистрации права собственности на киоск N 107, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, N 6, не указаны требования истца, какие сведения в ЕГРН она просит признать недействительными и по каким основаниям.

Также, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРН на момент предъявления иска в суд, подтверждающая зарегистрированное право собственности истца на киоск N 107, расположенный по адресу: <Адрес...>, .

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные административным истцом нарушения требований действующего законодательства, регламентирующих форму и содержание административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности разрешения требований в предъявленном виде и необходимости оставления административного искового заявления без движения.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Булат


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка