Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24814/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-24814/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Булата А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вартанян Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Зерновой Е.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителю руководителя Чернобровенко Д.А., специалисту Беленко К.Р. о признании незаконными действий (бездействия),
по частной жалобе Зерновой Е.К. на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия
установила:
Зернова Е.К. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителю руководителя Чернобровенко Д.А., специалисту Беленко К.Р. о признании незаконными действий (бездействия).
Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года административное исковое заявление Зерновой Е.К. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично.
Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает, что имеются основания для оставления жалобы без рассмотрения по существу ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2021 года в суд первой инстанции от административного истца поступили замечания на протокол судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.
В протоколе судебного заседания указываются, в том числе: устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей (абзац 9 части 3 статьи 205 Кодекса).
При этом в силу требований части 4 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.
Однако из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, поступившие от представителя административного истца.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 20 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому административному делу, принимая во внимание, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для полноты протокола судебного заседания, судья краевого суда полагает необходимым возвратить административное дело в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных статьей 207 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда
определил:
частную жалобу Зерновой Е.К. на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года снять с апелляционного рассмотрения, а административное дело направить в Тихорецкий районный суд Краснодарского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 207 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
