Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24802/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-24802/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Пшеничной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лушниковой О.Г. об обязании Адлерского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание и выдать кадастровый паспорт,
по апелляционной жалобе администрации города Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2014 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лушникова О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит обязать Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание литер А, расположенное по адресу: <Адрес...> а также выдать на него кадастровый паспорт.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2014 года указанный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация г. Сочи просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства, о чем вынесено определение Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года.
В связи с чем, судебное разбирательство осуществляется по правилам, регламентированным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом части 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума от 11 июня 2020 года N 5), при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом, исходя из положений главы 4, статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.
Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика, о чем выносится мотивированное определение. Аналогичные положения регламентированы в гражданском судопроизводстве (часть 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Требования, заявленные в административном иске, с учетом их уточнений, свидетельствуют о том, что административным истцом они предъявлены как к Адлерскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, так и к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю. Тогда как в административном иске в качестве административного ответчика указан только Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Кроме этого, решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2014 года, которым удовлетворен административный иск Лушниковой О.Г., возложена обязанность на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по осуществлению государственного кадастрового учета спорного земельного участка и выдаче на него кадастрового паспорта.
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" является лицом, участвующим в деле, наделен каким-либо процессуальным статусом, как того требует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации,а также Гражданский процессуальный кодекс, нормами которого руководствовался суд первой инстанции.
Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года N 5).
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции вынес решение от 25 марта 2014 года, которым фактически наделил правами бюджетное учреждение, не привлеченное к участию в административном деле. Такое нарушение процессуального законодательства является существенным и безусловным основанием для отмены судебного акта.
В связи с чем, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит решение Алерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2014 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует верно определить состав лиц, участвующих в деле, установить факт обращения Лушниковой О.Г. с заявлением в Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о проведении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу администрации города Сочи удовлетворить, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2014 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Лушниковой О.Г. об обязании Адлерского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание и выдать кадастровый паспорт направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
