Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2478/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Корнеевой А.Е.

судей Моисеевой О.Н., Яковлевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зелениной И.А., секретарем судебного заседания Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к председателю Никифоровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области ФИО4, комиссии по контролю за соблюдением запретов, ограничений, за исполнением обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции лицами, замещающими муниципальные должности, членам комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий по ограничению доступа к информации о деятельности коллегиального органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в адрес прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области и прокуратуры Тамбовской области направлены обращения от 03.12.2020 г. о нарушении главой Никифоровского района антикоррупционного законодательства.

По результатам проверки, проведенной по указанным обращениям, прокурором Никифоровского района в адрес председателя Никифоровского районного Совета народных депутатов 28.12.2020 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции, в котором указывалось на необходимость рассмотрения комиссией по контролю за соблюдением запретов, ограничений, за исполнением обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, лицами, замещающими муниципальные должности, обращения ФИО2 и ФИО3 с

требованием проведения проверки правомерности действий главы Никифоровского района Тамбовской области ФИО13 о назначении на должность директора НРМКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" ФИО14

29.12.2020г. ФИО2 и ФИО3 обратились к председателю Никифоровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области с письменным заявлением, в котором просили разрешить им участвовать с правом совещательного голоса в работе комиссии по проверке возникновения конфликта интересов у главы района ФИО13 при назначении ФИО14 на должность директора МФЦ, знакомиться с представленными документами.

29.01.2021г. состоялось заседание комиссии Никифоровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области по контролю за соблюдением запретов, ограничений, за исполнением обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, лицами, замещающими муниципальные должности (далее Комиссия), на которое административные истцы допущены не были.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском, в котором с учетом изменений от 29 марта 2021 г., просили признать незаконным действие председателя Никифоровского районного совета народных депутатов ФИО4, выразившееся в устном запрете на их проход к месту заседания комиссии; признать незаконным действие Комиссии, выразившиеся в их недопущении на заседании Комиссии; установить отсутствие полномочий членов комиссии ФИО5 и ФИО6 на решение вопроса о наличии (отсутствии) у главы Никифоровского сельсовета ФИО13 личной заинтересованности, могущей повлечь конфликт интересов.

В обоснование иска указали, что 22 января 2021 года в 09 часов 50 минут они пришли в здание администрации Никифоровского района для присутствия на комиссии, однако диспетчер единой государственной службы Никифоровского района, осуществлявший пропускной режим, отказался пропустить их, сославшись на устное указание председателя Никифоровского районного совета народных депутатов ФИО4 В связи с чем, они не могли заявить о конфликте интересов членов Комиссии. В результате чего заседание комиссии прошло в незаконном составе, и решение комиссии является ошибочным. Своими действиями председатель Никифоровского районного совета народных депутатов ФИО4 и Комиссия нарушили их право на доступ к информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, право на непосредственное участие в управлении делами государства, право требовать соблюдения законов гражданами, органами местного самоуправления, должностными лицами.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года административные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к председателю Никифоровского районного совета депутатов Тамбовской области ФИО4, коллегиальному органу - комиссии по контролю за соблюдением запретов, ограничений, за исполнением обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции лицами, замещающими муниципальные должности, членам этого коллегиального органа ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий по ограничению доступа к информации о деятельности коллегиального органа местного самоуправления путём запрета прохода и присутствия на заседание этой комиссии, состоявшегося 22 января 2021 года, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит названное решение суда отменить ввиду следующего. Полагает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что истцы желали присутствовать на заседании Комиссии для выяснения информации об обстоятельствах расторжения брака между Голенковыми, о подробностях личных и имущественных взаимоотношений данных лиц, поскольку они (истцы) в ходе судебных заседаний пояснили, что желали присутствовать на заседании Комиссии для выяснения вопросов, в полном ли объеме собраны документы, необходимые для рассмотрения вопроса о конфликте интересов ФИО13, соблюдаются ли при работе Комиссии требования закона.

Автор жалобы указывает, что ответчиками и судом подменены понятия допуска к информации путем личного присутствия на коллегиальном органе местного самоуправления -Комиссии, предусмотренного статьями 8 и 15 Федерального Закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", и предоставлении информации о выводах работы Комиссии. Из протокола заседания Комиссии от 22.01.2021 г. невозможно сделать вывод, был ли вопрос о конфликте интересов рассмотрен в полном объеме; в протоколе не отражен вопрос рассмотрения допуска истцов на заседании Комиссии, разрешения вопросов о конфликте интересов членов Комиссии, список материалов, рассмотренных Комиссией.

Апеллянт указывает, что в определении от 17.02.2021 г. судом отказано в принятии административных исковых требований к Комиссии, однако 29 марта 2021 года истцами были заявлены требования к членам комиссии ФИО5 и ФИО6 Эти требования были приняты судом, но решение по ним вынесено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Никифоровского районного Совета народных депутатов ФИО4 указал, что в ходе работы комиссии были рассмотрены вопросы финансовой независимости, совместного владения имуществом бывшими супругами ФИО21 Члены комиссии приняли коллегиальное решение об отсутствии у бывших супругов ФИО22 конфликта интересов.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с изменениями и дополнениями) решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии со ст.180 Кодекса об административном производстве Российской Федерации (далее КАС РФ) описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. Резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что административными истцами в судебном заседании 29 марта 2021 года подано дополнительное административное исковое заявление, в котором содержались требования об установлении отсутствия полномочий членов комиссии по контролю за соблюдением запретов, ограничений, за исполнением обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции лицами, замещающими муниципальные должности, ФИО5 и ФИО6

Протокольным определением (л.д.101) указанные требования приняты к производству суда и были предметом судебного обсуждения, но процессуального решения по заявленным требованиям судом не принято.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.309-310 КАС РФ решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 оспаривают законность действий председателя Никифоровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области ФИО4, комиссии по контролю за соблюдением запретов, ограничений, за исполнением обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции лицами, замещающими муниципальные должности, по не допуску их на заседание комиссии от 22 января 2021 г.

Судом установлено, что решением Никифоровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области N 275 от 26 ноября 2020 г. утверждено Положение о комиссии по контролю за соблюдением запретов, ограничений, за исполнением обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, лицами, замещающими муниципальные должности (далее Положение).

Пунктом 3 указанного Положения регламентирован порядок работы комиссии.

Согласно п.п.3 п.3 Положения заседание комиссии проводится в присутствии лица, замещающего муниципальную должность, в отношении которого поступила информация о несоблюдении ограничений и обязанностей, установленных частями 2,3 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273 -ФЗ "О противодействии коррупции"; информация о наличии у лица, замещающего муниципальную должность, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Пунктами 5 Положения предусмотрено, что на заседании комиссии по контролю заслушиваются пояснения лица, замещающего муниципальную должность, и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы.

Судом установлено, что 22 января 2021 г. состоялось заседание комиссии по рассмотрению представления прокуратуры Никифоровского района от 28.12.2020 г. об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, о противодействии коррупции.

Из пояснений в суде административных ответчиков следует, что перед заседанием комиссии было рассмотрено заявление ФИО2 и ФИО15 от 29.12.2020, содержащее просьбу об их участии в работе комиссии. Поскольку на комиссии должны были быть затронуты персональные данные главы Никифоровского района ФИО13, административные истцы не были допущены на заседании комиссии.

Из протокола заседания комиссии от 22.01.2021 г. следует, что в соответствии со ст.3 Положения на заседании комиссии присутствовал глава Никифоровского сельсовета ФИО16, который давал подробные пояснения, касающиеся его частной жизни.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, установленных статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ

"Об информации, информационных технологиях и о защите информации", является неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Из пункта 6 Положения о комиссии по контролю за соблюдением запретов, ограничений, за исполнением обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, лицами, замещающими муниципальные должности, следует, что члены комиссии и лица, участвовавшие в ее заседании, не вправе разглашать сведения, ставшие им известными в ходе работы комиссии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 не являются членами комиссии, членами коллегиального органа принято обоснованное решение об отказе в допуске административных истцов на заседании комиссии.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 к председателю Никифоровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области ФИО4, комиссии по контролю за соблюдением запретов, ограничений, за исполнением обязанностей предусмотренных законодательством о противодействии коррупции лицами, замещающими муниципальные должности, о признании незаконными действий по не допуску на заседание комиссии, отказать. При этом производство по делу в части исковых требований к членам комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подлежит прекращению в силу того, что они являются членами коллегиального органа - комиссии по контролю за соблюдением запретов, ограничений, за исполнением обязанностей предусмотренных законодательством о противодействии коррупции лицами, замещающими муниципальные должности, которая по настоящему делу является административным ответчиком.

Производство по делу в части административных исковых требований об установлении отсутствия полномочий членов комиссии по контролю за соблюдением запретов, ограничений, за исполнением обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции лицами, замещающими муниципальные должности, ФИО5 и ФИО6 также подлежат прекращению, так как указанные требования фактически являются требованиями о признании незаконным состава комиссии, которые не могут быть предметом самостоятельного административного иска, поскольку сами по себе не влекут правовых последствий.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 к председателю Никифоровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области ФИО4, комиссии по контролю за соблюдением запретов, ограничений, за исполнением обязанностей предусмотренных законодательством о противодействии коррупции лицами, замещающими муниципальные должности, о признании незаконными действий по не допуску на заседание комиссии - отказать.

Прекратить производство по делу в части административных исковых требований ФИО2 и ФИО3 об установлении отсутствия полномочий членов комиссии по контролю за соблюдением запретов, ограничений, за исполнением обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции лицами, замещающими муниципальные должности, ФИО5 и ФИО1, а также к административным ответчикам членам комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка