Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2477/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Шишкаревой С.А.,

судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,

при секретаре Шевчук Г.А.,

с участием прокурора Выскубовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 июля 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Забайкальскому краю к Елину В. В.ичу об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Черновского района г. Читы Веденчук О.Н.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шишкаревой С.А., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ИК-3) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Елина В.В. административного надзора на срок погашения судимости и административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения увеселительных заведений с 22 часов вечера до 6 часов утра и посещения мест проведения массовых мероприятий, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел осуществляющего административный надзор; запрещения выезда за пределы постоянного места жительства без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В обоснование административного иска указано, что Елин В.В. отбывает лишение свободы по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 16.05.2017, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, подлежит освобождению 12.07.2021 по отбытию наказания, намерен проживать по адресу: <адрес>.

За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Примкнул к осужденным отрицательно-настроенной направленности. Мероприятия массового и воспитательного характера не посещает. 20 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность. В общении с представителями администрации не всегда вежлив.

Решением Черновского районного суда г.Читы от 26.05.2021 постановлено:

"Заявление начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю" об установлении административного надзора в отношении Елина В. В.ича удовлетворить частично.

Установить в отношении Елина В. В.ича, родившегося <Дата> в <адрес>, проживавшего до осуждения по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 16.05.2017, то есть до 12.07.2024.

Установить Елину В. В.ичу следующие виды административных ограничений:

- запрет посещения увеселительных, игровых и развлекательных учреждений (ресторанов, баров, клубов, казино, дискотек, ночных заведений);

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, праздничных мероприятий);

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме рабочих ночных часов;

- запрет выезда за пределы территории муниципального района по избранному Елиным В.В. месту жительства или пребывания, которым на момент вынесения решения является муниципальный район "Могочинский район" Забайкальского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении требований о запрете пребывания на посещение исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, отказать" (л.д. 50-56).

В апелляционном представлении заместитель прокурора Черновского района г. Читы Веденчук О.Н., ссылаясь на ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5, ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), абз. 5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ставит вопрос об изменении решения суда и установлении Елину В.В. срока административного надзора на 3 года, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 12.07.2024, дополнении решения суда указанием на то, что срок административного надзора осуществляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребывания), а также переформулировании такого ограничения как запрет посещения увеселительных, игровых и развлекательных заведений (ресторанов, баров, клубов, казино, дискотек, ночных заведений) на запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Забайкальской краевой прокуратуры Выскубова С.А. представление поддержала частично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Выскубову С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух или более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 16.05.2017 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20.09.2017, Елин В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д.6-29).

Данное преступление совершено Елиным В.В. в несовершеннолетнем возрасте.

Судом установлено, что с 10.02.2018 Елин В.В. содержался в ИК-3. Срок отбывания наказания истек 12.07.2021.

Справка о поощрениях и взысканиях содержит сведения о том, что за весь период отбывания наказания Елин В.В. имеет 20 взысканий, поощрений не имеет, постановлен на профилактический учет, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность (л.д.5).

Из представленной характеристики следует, что Елин В.В. характеризуется отрицательно, как занимающий приспособленческую позицию и относящийся к отрицательно-настроенной части осужденных. Мероприятия массового и воспитательного характера не посещает, многократно привлекался к дисциплинарной ответственности при отсутствии поощрений, в общении с представителями администрации не всегда вежлив, может допускать грубость. В то же время окончил обучение в профессиональном училище, вину в содеянном признал, поддерживает социально-полезные связи путем переписки и свиданий (л.д.4).

В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В то же время согласно п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В данном случае судимость Елина В.В. по указанному приговору погашается 12.07.2024.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, принимая во внимание личность осужденного Елина В.В., пришел к верному выводу о наличии оснований для установления последнему административного надзора на срок погашения судимости за совершенное преступление - 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 12.07.2024.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно срока установления административного надзора, считает его соответствующими нормам материального и процессуального права.

В рассматриваемой ситуации административный надзор в отношении Елина В.В. установлен в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, а не по п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, о чем ошибочно указано в апелляционном представлении.

Поскольку административный надзор в отношении Елина В.В. установлен по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора определен судом по правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ на срок погашения судимости, т.е. на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, верно, в связи с чем оснований для изменения решения суда в данной части по доводам апелляционного представления не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Поскольку согласно приговору суда преступление Елиным В.В. совершено в составе группы лиц в отношении несовершеннолетней потерпевшей с использованием её беспомощного состояния, что представляет повышенную общественную опасность данного деяния, судебная коллегия с учетом отрицательной характеристики Елина В.В. считает, что установленные судом административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, праздничных мероприятий), а также увеселительных, игровых и развлекательных учреждений полностью отвечают целям административного надзора, т.к. указанные массовые мероприятия и заведения являются активно посещаемыми, при этом их посещение несовершеннолетними лицами не исключается.

Вместе с тем в целях законности установленное судом ограничение в виде запрета посещения увеселительных, игровых и развлекательных учреждений - ресторанов, баров, клубов, казино, дискотек, ночных заведений подлежит уточнению в соответствии с изложенной в пункте 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ формулировкой путем указания в резолютивной части решения на установление Елину В.В. ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Изменяя данное административное ограничение согласно приведенной формулировке, судебная коллегия исходит из того, что оно носит более конкретный характер, позволяя более точно определить соответствующие места, запрещенные Елину В.В. к посещению.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного Елиным В.В. преступления, направленного против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, судебная коллегия считает необходимым установление в данном случае такого административного ограничения как запрещение нахождения вблизи и на территории школьных и дошкольных учреждений и других мест массового нахождения детей и подростков, считая, что оно направлено на предупреждение совершения Елиным В.В. подобных и иных преступлений в отношении несовершеннолетних.

Остальные установленные судом административные ограничения, по мнению судебной коллегии, применены правомерно, также как и вышеуказанные ограничения направлены на предупреждение совершения Елиным В.В. новых преступлений и правонарушений, отвечают требованиям справедливости, необходимы для защиты государственных и общественных интересов, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Поскольку в соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, к каким относится Елин В.В., исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и поскольку в решении суда данный порядок исчисления срока надзора не отражен, решение суда в соответствующей части подлежит дополнению.

В остальной части решение суда мотивировано и соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 26 мая 2021 г. частично изменить. Установить в отношении Елина В. В.ича административные ограничения в виде:

- запрещения нахождения вблизи и на территории школьных и дошкольных учреждений и других мест массового нахождения детей и подростков,

- запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка