Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-2473/2021

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе административного истца Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области N 1 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления,

установил:

Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области N 1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании постановления незаконным, обязании перечислить взысканные денежные средства.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено Государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области N 1, как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Государственным учреждением - Центром установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области N 1 ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области N 1, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с правилами статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный административный иск должен предъявляться в суд по месту исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем на территории Ленинского района судом г. Астрахани.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности на территории Ленинского района г. Астрахани.

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Из материала следует, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительных производств в отношении должника Чировой Е.Д., находящихся на исполнении в Ленинском РОСП г. Астрахани, адрес должника указан: <адрес>

Поскольку в исполнительном производстве содержаться сведения о месте жительства должника в Ленинском районе г. Астрахани, то на основании статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело не подсудно Кировскому районному суду г. Астрахани.

Доводы частной жалобы о том, что Ленинский РОСП г. Астрахани находится в Кировском районе г. Астрахани, не влияют на правильность выводов районного суда, поскольку исходя из норм статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются по указанному должником месту его жительства.

Доводы частной жалобы о гражданско-правовом характере спора, являются несостоятельными, поскольку предметом административного искового заяв­ления является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, что в соответствии с требованиями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится к административному виду судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области N 1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка