Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-2472/2021

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., рассмотрев материал по частной жалобе прокурора Приволжского района Астраханской области Литвинова А.С. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 года о возврате административного искового заявления,

установил:

прокурор Приволжского района Астраханской области Литвинов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" о признании незаконным бездействия.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.

Возвращая заявителю административное исковое заявление, районный суд исходил из того, что прокуратура Приволжского района Астраханской области обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением к ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" о признании бездействия по непринятию мер по устройству на автодороге "Астрахань-Евпраксино" с 6 км по 9 км с. Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области стационарного электрического освещения и возложении обязанности на административного ответчика принять меры по устройству на автодороге "Астрахань-Евпраксино" с 6 км по 9 км с. Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями федерального законодательства. Исходя из того, что правовые последствия оспариваемого административным истцом бездействия, могут возникнуть на территории Приволжского района Астраханской области, суд пришел к выводу, что административный иск не подсуден Кировскому районному суду г. Астрахани.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, находит их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, подсудность спора определяется по месту исполнения административным ответчиком должностных обязанностей.

Поскольку исходя из существа спора следует, что правовые последствия оспариваемого административным истцом бездействия могут возникнуть на территории Приволжского района Астраханской области, то административный иск не подсуден Кировскому районному суду г.Астрахани.

С учетом изложенного, районный суд правильно пришел к выводу о возврате административного искового заявления. Заявитель вправе обратиться с настоящим иском в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г.Астрахани от 26 мая 2021 года о возврате административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу прокурора Приволжского района Астраханской области Литвинова А.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка