Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2472/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2472/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пахомова С.Н. на решение Донского городского суда Тульской области от 22 апреля 2021 года по делу 2а-474/2021 по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Пахомову С.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Пахомова С.Н. административного надзора сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (за исключением работы в ночное время суток); запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что приговором <данные изъяты> суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов С.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.166, ч. 1 ст.131, ч.1 ст.132 Уголовного кодекса РФ, за совершение которых ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления были совершены Пахомовым С.Н. в условиях опасного рецидива. За период отбывания наказания Пахомов С.Н. характеризуется отрицательно, имеет 12 взысканий, 10 поощрений.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, административный ответчик Пахомов С.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Донского городского суда Тульской области от 22 апреля 2021 г. административные исковые требования были удовлетворены, суд установил в отношении Пахомова С.Н. административный надзор сроком на 6 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания).
Также в отношении Пахомова С.Н. были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов (за исключением работы в ночное время суток).
В апелляционной жалобе административный ответчик Пахомов С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, а также административный ответчик не явились, судебная коллегия на основании ст.ст.150, 272 КАС РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Прокурор Прокуратуры Тульской области Лазукина О.Г. в своем заключении полагала обжалуемое решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст.2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 данного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 (в том числе имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из положений п.1 ч.3 ст.5 данного Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, приговором <данные изъяты> суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов С.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.166, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, за совершение которых ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из указанного приговора следует, что преступления были совершены в условиях опасного рецидива.
За период отбывания наказания Пахомов С.Н. характеризуется отрицательно, имеет 10 поощрений и 12 взысканий.
В связи с тем, что административный ответчик осужден к лишению свободы, в том числе за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, с учетом положений пункта "г" ч.3 ст.86 УК РФ, 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ районный суд правомерно установил ему административный надзор сроком на 8 лет.
Как предусмотрено ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения к Пахомову С.Н. установленных административных ограничений, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток.
С учетом всех обстоятельств дела, сведений, характеризующих личность административного ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку установленные административные ограничения не являются чрезмерными, отвечают целям и задачам административного надзора, установленным Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в частности ст.4 данного нормативно-правового акта, в контексте разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1948-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст.86 УК РФ).
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда и не требующие дополнительной проверки, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Пахомова С.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
