Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-24711/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу административного истца Барсукова В.Н. Финансового управляющего Самойлова -Самарин Г.С. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021г., судом первой инстанции возвращено административное исковое заявление финансового управляющего Барсукова Владимира Николаевича -Самойлову -Самарину Георгию Станиславовичу к судебному приставу -исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мурадян Алику Нориковичу и начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мелентьевой Ольге Александровне о признании незаконным бездействия.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, финансовый управляющий Самойлов -Самарин Г.С.отменить определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021г. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усмотрел.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Между тем, судья апелляционной инстанции обращает внимание, что на основании ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 128 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007г "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для подачи в арбитражный суд заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия).

Абзацем 3 п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающей дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.

Из содержания административного искового заявления финансового управляющего Барсукова Владимира Николаевича -Самойлову -Самарину Георгию Станиславовичу к судебному приставу -исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мурадян Алику Нориковичу и начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мелентьевой Ольге Александровне о признании незаконным бездействий следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019г. Барсуков В.Н. признан банкротом, в отношении введена процедура реализации имущества, а денежные средства списаны со специального счета должника, открытого финансовым управляющим, в связи с чем, обжалование действий судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве.

Следовательно, вывод судьи первой инстанции о неподсудности административного искового заявления финансового управляющего Барсукова Владимира Николаевича -Самойлову -Самарину Георгию Станиславовичу к судебному приставу -исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мурадян Алику Нориковичу и начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мелентьевой Ольге Александровне о признании незаконным бездействий суду общей юрисдикции является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции установил, что имеются основания для возвращения вышеуказанного административного искового заявления, доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021г.- оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка